Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 16АП-5212/18 по делу N А22-1073/2018

г. Ессентуки

20 января 2021 г.

Дело N А22-1073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиева Р.Р. и ООО "Гринфлайт" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2020 по делу N А22-1073/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего Багавиева Р.Р. к ООО "Мосдортехкомплект" (ОГРН 1147746027054, ИНН 7719866680) о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2018 ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Багавиев Р.Р.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018 N 123.

Конкурсный управляющий ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиев Р.Р., на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением к ООО "Мосдортехкомплект" о признании недействительным соглашение об отступном N 1 от 10.04.2018 и восстановлении должника в правах кредитора по требованию к ООО "Складсервис".

Определением от 20.11.2020 суд признал заключенное между ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" и ООО "Мосдортехкомплект" соглашение об отступном N 1 от 10.04.2018 недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказал. Взыскал ООО "Мосдортехкомплект" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсного управляющего ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиева Р.Р. и ООО "Гринфлайт" обратились с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2017 года по делу N А76-31690/2016 с должника ООО Строительное управление "Альфастрой" в пользу кредитора ООО "Гринфлайт" взыскана сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору на строительство жилых домов N 03/02-13 от 27.02.2013 в размере 85 904 738 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 20.12.2016 в размере 6 021 839 руб. 78 коп., проценты, рассчитанные исходя из суммы долга 85 904 738, 29 копеек с 21.12.2016 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Вступившем в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу N А76-39550/2017 с должника ООО Строительное управление "Альфастрой" в пользу кредитора ООО "Грандактив" взыскана задолженность в размере 367 848 руб. 00 коп. по договору аренды N 7/Л79/16 от 01.07.2016 за период 01.07.2016 по 31.07.2017, а также 5 179 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ГрандАктив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО Строительное Управление "АльфаСтрой" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 23.03.2018 было принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу N А22-1073/2018.

10.04.2018 должник ООО Строительное Управление "АльфаСтрой" заключил с ООО "Мосдортехкомплект" Соглашение об отступном N 1, о чем составляется акт приема-передачи, по условиям которого ООО Строительное Управление "АльфаСтрой" в счет погашения своей задолженности по договору подряда N 0914/2015-С от 15.12.2015 в размере 163 650 321 руб. перед ООО "Мосдортехкомплект", предоставил последнему в качестве отступного право требования с ООО "Складсервис" задолженности в общем размере 159 226 972 руб. по договору подряда N 3 /12-М от 17.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2018 ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Багавиев Р.Р.

Конкурсный управляющий ссылаясь, что сделка по заключению соглашения об отступном N 1 совершена должником с предпочтением в отношении одного из кредиторов, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и при наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами ООО "Гранд Актив" и ООО "Гринфлайт", на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заключенное между ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" и ООО "Мосдортехкомплект" соглашение об отступном N 1 от 10.04.2018 недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказал. Взыскал ООО "Мосдортехкомплект" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Между тем, принимая судебный акт, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как установлено апелляционным судом ООО "Мосдортехкомплект" согласно сведениям исключено из ЕГРЮЛ 04.09.2020 в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора сторона по оспариваемой сделке ООО "Мосдортехкомплект" уже было ликвидировано, а сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ, то судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а производство по обособленному спору прекращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица - стороны в деле создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требования конкурсного управляющего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции данный спор по существу был рассмотрен ошибочно, с учетом ликвидации 04.09.2020 ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для прекращения производства по данному обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2020 по делу N А22-1073/2018 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиева Р.Р. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило