Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-66071/20 по делу N А40-76474/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-76474/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЦРИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-76474/20 (111-596)

по иску ИП Механошиной Инессы Григорьевны

к ООО "ЦРИТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Ходус А.И. по дов. от 19.02.2020;
от ответчика:	Васильев А.С. по дов. от 01.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Механошина Инесса Григорьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦРИТ" о признании сделки недействительной, о взыскании неосновательного обогащения в размере 457 000 руб.

Решением суда от 16.10.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на комплексное ITсопровождение N 18016-it от 20.03.2018 года, согласно которому предметом является консультирование Заказчика, создание веб-сайтов, мультимедийное сопровождение, поддержка фирменного стиля, создание оригинального дизайна, разработка программного обеспечения и создание видеороликов и анимированной инфографики.

Согласно соглашению N 1 к Договору N 18016-it от 20.03.2018, ответчик принял на себя обязательства по созданию веб-сайта заказчика.

В соответствии с условиями приложения к соглашению обязательства исполнителя по созданию им вэб-сайта заказчика должны были быть выполнены за 432,5 рабочих часа, т.е. за 10,82 рабочих недели.

Как верно указал суд первой инстанции, во исполнение приложений истцом на счет ответчика перечислено 457 000 руб.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, а именно более, чем на 1 месяц, работы по договору в полном объеме не выполнены, 30.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора N 18016-it от 20 марта 2018 года с требованием возврата перечисленных по договору денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не подписал соглашение о расторжении и не возвратил сумму неотработанного аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истцу результата работ по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 457 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены надлежащие доказательства факта передачи результатов работ истцу, а представленные сведения об обновленных учетных данных для входа на сайт в отсутствие передачи результата работ, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-76474/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова