Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-9023/21 по делу N А40-76474/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-76474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Механошиной Инессы Григорьевны - Трунова Е.А. по доверенности от 19 февраля 2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Центр развития

интернет-технологий - Васильев А.С. по доверенности от 01 сентября 2020 года N 6,

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития интернет-технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 января 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Механошиной Инессы

Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития

интернет-технологий" о признании сделки недействительной и взыскании

неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Механошина Инесса Григорьевна (далее - истец, ИП Механошина И.Г.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития интернет-технологий" (далее - ответчик, ООО "Центр развития интернет-технологий") о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения в размере 457 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает, что судами не оценены представленные ответчиком доказательства: подписанные сторонами и скрепленные печатями акты выполненных работ; выполненные результаты работ в виде сайта и предоставленных доступов к административной панели сайта; переписку сторон, которая свидетельствует о готовности сайта и необходимости принять результат работ истцом.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор на комплексное IT-сопровождение от 20.03.2018 N 18016-it, согласно которому предметом является консультирование заказчика (истца), создание веб-сайтов, мультимедийное сопровождение, поддержка фирменного стиля, создание оригинального дизайна, разработка программного обеспечения и создание видеороликов и анимированной инфографики.

Согласно соглашению N 1 к договору от 20.03.2018 N 18016-it, ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по созданию веб-сайта заказчика.

В соответствии с условиями приложения к соглашению N 1 обязательства исполнителя по созданию им вэб-сайта заказчика должны были быть выполнены за 432,5 рабочих часа, т.е. за 10,82 рабочих недели, истцом на счет ответчика перечислено 457 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, а именно более, чем на 1 месяц, работы по договору в полном объеме не выполнены.

Истец 30.09.2019 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 20.03.2018 N 18016-it с требованием о возврате перечисленных по договору денежных средств. Поскольку ответчик не подписал соглашение о расторжении договора и не возвратил сумму неотработанного аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, определив правовую природу договора, руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 450, 452, 702, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы, присущие как договору подряда, так и договору возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства факта передачи истцу результатов работ, предусмотренных договором, а представленные исполнителем сведения об обновленных учетных данных для входа на сайт в отсутствие передачи результата работ, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков выполнения работ более чем на 1 месяц, работы по договору в полном объеме не выполнены, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом ответчику во исполнение условий спорного договора денежных средств в сумме 457 000 рублей, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А40-76474/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова