Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-21487/20 по делу N А41-41907/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8533/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-41907/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - представитель Удинцов А.Е., по доверенности от 25.09.2019 N 1608,

от АО "ЗО "КОСМОДЕМЬЯНСКАЯ" - представитель Мигель А.А., по доверенности от 09.01.2021,

от конкурсного управляющего АО "Перволизинг" Баканова С.Ю. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Земельное общество "Космодемьянская" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу N А41-41907/20, по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к АО "ЗО "КОСМОДЕМЬЯНСКАЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Земельное общество "Космодемьянская" (далее - АО "ЗО "Космодемьянская", ответчик) о взыскании 1473593 руб. задолженности по кредитному договору N КЛ0003-14-0098 от 22.09.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 дело N а40-3015/20-47-20 направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д. 106).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-41907/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий АО "Перволизинг" Баканов С.Ю. (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 по делу N А41-41907/20 отказано в удовлетворении ходатайства АО "АПК "КОСМОДЕМЬЯНСКИЙ" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 152).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу N А41-41907/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.154-155).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "Земельное общество "Космодемьянская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего АО "Перволизинг" Баканова С.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "Земельное общество "Космодемьянская" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" возражал против заявленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 03 ноября 2020 года, в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 09 декабря 2020 года.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 10 декабря 2020 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года истек 11 января 2021 (последний день подачи).

Представитель АО "Земельное общество "Космодемьянская" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы с иной редакцией.

Представитель ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" возражал против заявленного ходатайства.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела апелляционной жалобы с иной редакцией на основании статьи 268 АПК РФ, так как ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы, уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы не приведено. Кроме того, доказательств направления апелляционной жалобы с иной редакцией не лицам, участвующих в деле, не представлено.

Представитель АО "Земельное общество "Космодемьянская" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между ПАО "Первобанк" (кредитор) и АО "Перволизинг-Москва" (заёмщик) в редакции дополнительных соглашений заключен кредитный договор N КЛ0003-14-0098, по условиям которого кредитор обязался при наличии свободных ресурсов предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик - принять кредит и возвратить кредитору полученную денежную сумму в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-13).

Срок возврата кредита - 28.04.2017. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами по состоянию на 29.04.2016 (пункт 7.1 договора).

За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14 % годовых (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой выдачи кредита (транша), и оканчивается датой погашения задолженности по кредиту (траншу) (включительно), а в случае возникновения просрочки по кредиту (траншу) - датой возврата кредита, установленной пунктом 7.1 договора (включительно).

Во исполнение обязательств по вышеназванному договору ПАО "Первобанк" (кредитором) АО "Перволизинг-Москва" (заёмщику) предоставлен кредит в размере 3153600 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Факт перечисления денежных средств ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на расчетный счет ответчика подтвержден выпиской с расчетного счета (л.д. 24).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 20.05.2016 между ПАО "Первый Объединенный Банк" (кредитор) и АО "ЗО "КОСМОДЕМЬЯНСКАЯ" (поручитель) заключен договор поручительства N ДП0003-14-0098/03, в соответствии с пунктом 3.2 которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату суммы основного долга (суммы кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек (л.д. 33-35).

ПАО "Первобанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

АО "Перволизинг-Москва" изменило свое название на АО "Перволизинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40- 270347/2018 заявление ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Перволизинг" признано обоснованным, в отношении АО "Перволизинг" введена процедура наблюдения, требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по кредитному договору N КЛ0003-14-0098 от 22.09.2014 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 60-63).

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, задолженность составила 1 473 593 руб.

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в адрес АО "ЗО "Космодемьянская" направлено требование о погашении задолженности (л.д. 27-28).

Поскольку обязательство по погашению суммы задолженности ответчиком не исполнено, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось с иском в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден документально.

Ответчиком, вопреки положениям указанных норм процессуального права, не предъявлено доказательств возврата долга по кредитному договору, а также указанной суммы задолженности по процентам.

Таким образом, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору установлен материалами дела.

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 1473593 руб. (л.д. 25-26) проверен апелляционным судом и признан верным.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита АО "ЗО "Космодемьянская" не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу N А41-41907/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич