Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-20780/20 по делу N А41-38574/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8531/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-38574/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ПОДМОСКОВИЯ" (АО "ПОДМОСКОВИЯ" в порядке правопреемства) - Балашова Ю.В. представитель по доверенности от 07.12.2020 года,

от заинтересованного лица Администрации Ленинского городского округа Московской области - Дулов А.Н. представитель по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОДМОСКОВИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-38574/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОДМОСКОВИЯ" к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным отказа от 15.05.2020 N 0539/2020-о/и,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОДМОСКОВИЯ" (далее - ООО "ПОДМОСКОВИЯ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - Администрации, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным отказ Администрации Ленинского городского округа Московской области от 15.05.2020 N 0539/2020-о/и в выдаче согласования установки средства размещения информации на территории муниципального образования;

- взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу ООО "ПОДМОСКОВИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 84-87 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПОДМОСКОВИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о замене заявителя по настоящему делу на акционерное общество "ПОДМОСКОВИЯ" (ИНН: 5074067030, ОГРН: 1205000108433, далее АО "ПОДМОСКОВИЯ").

Ходатайство мотивировано тем, что ООО "ПОДМОСКОВИЯ" 25 ноября 2020 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "ПОДМОСКОВИЯ", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером (ГРН) 2205004892080.

В подтверждение данных обстоятельств представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2020 года, а также выписка из ЕГРЮЛ от 26.11.2020.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 3 статьи 48 АПК РФ, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку факт прекращения деятельности ООО "ПОДМОСКОВИЯ" путем реорганизации в форме преобразования подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену заявителя по настоящему делу ООО "ПОДМОСКОВИЯ" на АО "ПОДМОСКОВИЯ".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2020 г. ООО "ПОДМОСКОВИЯ" обратилось в Администрацию Ленинского городского округа Московской области с заявлением на согласование установки средств размещения: информации настенной конструкции - "ЕРМОЛИПО", по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г. Видное, ул. Березовская, владение 1.

15 мая 2020 г. Администрацией вынесено решение N 0539/2020-о/и об отказе в согласовании установки средств размещения информации па территории Ленинского муниципального района Московской области.

Не согласившись с решением Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, равно как разрешений на конструкции, не содержащие информацию рекламного характера, относится к вопросам местного значения городского округа, что вытекает из положений статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 05.03.2018 N 592 утвержден Административный регламент по предоставлению Муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области".

Согласно пункту 1.1 Регламента, административный регламент устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области" (далее - Муниципальная услуга), состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Муниципальной услуги, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме посредством информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг Московской области" (далее - РПГУ), формы контроля за исполнением Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, должностных лиц, муниципальных служащих, специалистов, предоставляющих Муниципальную услугу.

Согласование установки средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области обязательно при производстве работ по установке любых без исключения средств размещения информации (п. 1.2 Регламента).

Установка средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области без согласования запрещается (п. 1.3 Регламента).

Согласование установки средства размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области выдается на срок 5 лет (п. 1.4 Регламента).

Согласно пункту 13.1 Регламента, основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

- наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах (п. 13.1.1 Регламента);

- несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента (п.13.1.2 Регламента),

- несоответствие документов, указанных в пункте 10.1 - 10.4 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п. 13.1.3 Регламента),

- несоответствие дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в приложении 13 и приложении 14 к настоящему Административному регламенту (п. 13.1.4 Регламента).

Как следует из текста решения от 15.05.2020 N 0539/2020-о/и об отказе в согласовании установки средств размещения информации па территории Ленинского муниципального района Московской области, в соответствии с п. 13.1.4. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории Ленинского муниципального района Московской области", утвержденного Постановлением администрации Ленинского муниципального района Московской области от 05.03.2018 N 592, Обществу в связи с несоответствием дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным приложениями 13, 14 Регламента, т.к. в представленном дизайн-проекте не соблюдены требования к его составу и содержанию, которые указаны в Приложении 13 Регламента, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию принадлежащего ООО "ПОДМОСКОВИЯ" товарного знака, либо разрешение на использование чужого товарного знака, равно как и документы, обязывающие его к использованию указанного товарного знака; представленное Обществом письмо не является документом, подтверждающим правомерность использования товарного знака, а также, срок действия договора аренды N 1231 от 05.12.2018 истек 31.10.2019.

В приложении N 13 к Регламенту указаны требования к составу дизайн-проекта установки средств размещения информации типов 1, 2, 5, 6 на зданиях, строениях, сооружениях.

Дизайн-проект средств размещения информации типов 1, 2, 5, 6 на зданиях, строениях, сооружениях состоит из следующих документов:

- пояснительная записка;

- графические материалы;

- документы о регистрации товарного знака (в случае, если таковые документы имеются).

В качестве документа о регистрации товарного знака заявителем представлено письмо АО "Инвест Альянс" о том, что правообладатель товарного знака не возражает против использования данного товарного знака Заявителем.

Статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Согласно п. 4 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В случае использования зарегистрированного в установленном порядке средства индивидуализации, заявитель предоставляет документальное подтверждение возможности его использования.

Согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1490 ГК РФ предоставление по договору права использования товарного знака подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ст. 1232 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1232 ГК РФ порядок и условия государственной регистрации предоставления права использования средства индивидуализации (которым, согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, является и товарный знак) устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 1 Правил под распоряжением исключительным правом в этом нормативном правовом акте понимается, в частности предоставление права использования товарного знака по договору.

Государственная регистрация распоряжения исключительным правом осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности (п. 2 Правил).

Последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по государственной регистрации предоставления права использования товарного знака урегулирована Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных (утвержден приказом Минэкономразвития России от 10.06.2016 N 371).

Как следует из положений ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора о переходе исключительного права, который не подлежит государственной регистрации ( п.4 ст. 1234 ГК РФ).

Таким образом, представленное согласие от ООО "ПОДМОСКОВЬЯ" на использование АО "Инвест Альянс" товарного знака не является надлежащим подтверждением права использования товарного знака, что свидетельствует о нарушение положений п.13.1.4 Административного регламента

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 10.4.2. Регламента правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае возникновения права на объект недвижимости, на котором планируется установка средств размещения информации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также в случае если право возникло на основании договора, заключенного на срок менее 1 года).

Заявителем в комплекте документов к заявлению был представлен Договор аренды N 1231 от 05.12.2018.

Согласно п. 7.1. Договора, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует не более 11 месяцев включительно, т.е. по 31.10.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю объект имущественного найма.

Пунктом 7 Договора не предусмотрено право арендатора на его пролонгирование, после истечения срока аренды на тот же срок.

Таким образом, на момент подачи обществом заявления на согласование установки средств размещения от 14 мая 2020 г. срок действия договора аренды N 1231 от 05.12.2018 истек.

Учитывая изложенное, как верно указал суд первой инстанции у Администрации отсутствовали основания для выдачи согласования для установки средства размещения информации на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны по делу А41-38574/20 заявителя ООО "Подмосковия" на его правопреемника - АО "Подмосковия" (ИНН: 5074067030; ОГРН: 1205000108433)

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу N А41-38574/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева