Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-72200/20 по делу N А40-48737/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-9823/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-48737/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-48737/20

по иску ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ГБУЗ г. Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы"

о признании не законным акта о признании участника, уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, реестровый номер закупки 0373200597919000133

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогулин В.В. по доверенности от 28.09.2020

от ответчика: Винтовкина А.В. по доверенности от 16.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании не законным акта о признании участника, уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, реестровый номер закупки 0373200597919000133, на основании статей N 44-ФЗ.

Истец заявил об уточнении искового требования, в котором просил признать не законными действия ответчика о признании истца, уклонившимся от заключения государственного контракта на разработку и согласование проектно-сметной документации с положительным заключением экспертизы на капитальный ремонт корпусов N 3 и N 4 ГБУЗ " Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы (извещение N 0373200597919000133).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 заявление истца об уточнении искового требования принято.

Произведена процессуальная замена ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН 1037739305702) на его правопреемника вследствие переименования - Государственное бюджетное учреждение города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН 1037739305702).

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку при расторжении контракта государственный заказчик получил бы сумму банковской гарантии.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается, из материалов дела, истец основывает свои требования на следующем. ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (Ответчик) выступило в качестве Государственного заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку и согласование проектной документации с получением положительного заключения Экспертизы на капитальный ремонт корпусов N 3 и N4 ГБУЗ "Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы" (извещение N 0373200597919000133).

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.10.2019 г. N ППИ1, победителем открытого конкурса была признана организация АО НПО "Энергоатоминвент", а ООО "Новая Строительная Компания" (Истец) получила второй номер.

31.10.2019 г. победитель конкурса АО НПО "Энергоатоминвент" был признан уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем, ответчик предложил заключить государственный контракт Истцу, как организации, занявшей на конкурсе второе место.

05.11.2019 г. электронная торговая площадка направила Истцу на подписание проект государственного контракта, в пункте 9.2 которого содержалось требование о предоставлении обеспечения на сумму в размере 482 888 руб.85 коп., что соответствовало размеру обеспечения установленного п.31 конкурсной документации.

11.11.2019 г. Истец предоставил Ответчику и разместил на сайте госзакупок zakupki.gov.ra подписанный со своей стороны проект контракта с приложением банковской гарантии, составляющей обеспечение контракта.

14.11.2019 г. Ответчик единолично, в лице заместителя директора Матиенко В.В., Актом о признании участника уклонившимся от заключения контракта, официально отказался от подписания указанного выше Государственного контракта по мотивам несоответствия предоставленного Истцом обеспечения требованиям п.31 конкурсной документации, а также в связи с отсутствием в представленной гарантии обеспечения гарантийных обязательств.

Истец считает мотивы отказа надуманными, поскольку предоставленное им обеспечение отвечает всем ранее заявленным Государственным заказчиком требованиям, как в конкурсной документации, так и непосредственно в тексте государственного контракта.

В частности, в абз.2 п.4 Банковской гарантии N 1474239, указаны все требования об обязательствах гаранта в соответствии с пунктом 31 конкурсной документации.

Что касается отсутствия в представленной гарантии обеспечения гарантийных обязательств, то условиями контракта установлена обязанность Исполнителя предоставить обеспечение гарантийных обязательств одновременно со сдачей результата работ, после их выполнения.

Так, в силу п.4.2. Контракта, обеспечение гарантийных обязательств предоставляется одновременно с документами указанными в п.4.1. Контракта' - комплектом отчетной документации и актом выполненных работ, то есть, после выполнения работ по контракту.

Кроме того, непредоставление гарантийных обязательств не является основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Пункт 1 ст.96 Федерального Закона N 44-ФЗ разделяет понятия "обеспечение исполнения контракта" и "обеспечение гарантийных обязательств". При этом, согласно п.5 ст.96 Закона N 44-ФЗ, участник считается уклонившимся только в случае непредоставления обеспечения исполнения контракта.

Отдельно необходимо отметить, что, Протокол признания участника торгов уклонившимся от заключения государственного контракта подписан сотрудником Заказчика, а не конкурсной комиссией в противоречие положениям ст. 54.7 Федерального Закона N 44- ФЗ.

Истец полагает, что допущенная Ответчиком вольная трактовка положений конкурсной документации как в части размера предоставляемого обеспечения, так и в части толкования конкретных фраз и выражений банковской гарантии является прямым нарушением ст. 54.1, 54.3, 83.2, п.1 ст.96 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0373200597919000133 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на капитальный ремонт корпусов N 3 и N 4 ГБУЗ "Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы", победителем признано ООО "Новая Строительная Компания", предложившее цену Контракта 9 657 777,00 руб.

16.09.2019 - на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 16.09.2019 N 0373200597919000133).

По итогам проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения Контракта на Разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на капитальный ремонт корпусов N 3 и N 4 ГБУЗ "Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы" - АО "НПО "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" (ИНН: 7825111650) - был признан победителем аукциона, предложившее цену контракта 6 508 679,59 руб.

17.10.2019 - Заказчиком посредством электронной торговой площадки направлен проект контракта Победителю (АО "НПО "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ") аукциона и размещен Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.10.2019 N ППИ1 (ч.2 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе);

31.10.2019 - Заказчиком размещен Акт о признании участника уклонившимся от заключения Контракта, в связи с непредставлением обеспечения Контракта согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закон о контрактной системе.

05.11.2019 - Заказчик направил проект Контракта второму участнику закупки, заявке которого присвоен второй номер - ООО "НСК" (ИНН: 9715272496), предложившее цену Контракта 9 657 777,00 руб.

11.11.2019 - ООО "НСК" размещен подписанный усиленной электронной подписью проект контракта и документ подтверждающий внесение обеспечения контракта.

14.11.2019 - Заказчиком размещен Акт о признании Участника закупки уклонившимся от заключения контракта, в связи с непредставлением обеспечения Контракта согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

26.11.2019 - ООО "НСК" в ФАС России была направлена жалоба на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на капитальный ремонт корпусов N 3 и N 4 ГБУЗ "Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы".

02.12.2019 - решением Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N 077/06/57-16015/2019 от 02.12.2019 жалоба ООО "НСК" была признана необоснованной.

В качестве обеспечения исполнения Гражданско-правового договора (далее -Контракт) ООО "Новая Строительная Компания" была представлена Банковская гарантия от 08.11.2019 N 1474239, выданная Акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (лицензия на осуществление банковских операций от 08.09.2016 N 3085).

Согласно ч.13 ст.83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 ст.83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

На основании ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

На основании ч.4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей, требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 15 ст. 83.2 Закона о контрактной системе участник электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры в соответствии с ч. 14 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, вправе подписать проект Контракта или разместить протокол разногласий к Контракту в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 83.2 Закона о контрактной системе, либо отказаться от заключения Контракта. Одновременно с подписанным Контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения Контракта.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. В п. 31 "Требование к банковской гарантии" Документации по проведению конкурса в электронной форме указано: "Требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Гаранта на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона о контрактной системе. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, а именно: обязательство уплатить сумму, уменьшенную пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, в случае расторжения Контракта по причине ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту, обеспеченных Гарантией.

В нарушение изложенного, в Банковской гарантии от 08.11.2019 N 1474239 отсутствует вышеуказанное обязательство Гаранта, возникающие в случае расторжения Контракта по причине ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту.

Кроме того, п. 31.1 "Обеспечение гарантийных обязательств" Документации по проведению конкурса в электронной форме предусмотрено, что требования к обеспечению гарантийных обязательств устанавливаются в проекте Контракта.

Согласно ст. 4.2 проекта Контракта одновременно с указанными в пункте 4.1 документами исполнитель представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

В соответствии со ст. 9.2 проекта Контракта обеспечение гарантийных обязательств представляется в размере 113 618,79 руб., что составляет 1 % от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Согласно п. 4.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью проекта Контракта, гарантийный срок на документацию составляет 5 лет с даты подписания окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Представленная в качестве обеспечения исполнения контракта Банковская гарантия от 08.11.2019 N 1474239 содержит также положения о гарантийных обязательствах. Однако, в банковской гарантии N 1474239 от 08.11.2019 определен срок действия гарантии "Гарантия вступает в силу с 08.11.2019, действует по 31.01.2021 включительно", а также сумма : "Сумма гарантии - 482 888,85 руб. (Четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку из положений банковской гарантии следует, что в срок действия банковской гарантии N 1474239 от 08.11.2019 не включен гарантийный срок, составляющий, в том числе 5 (пять) лет с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем содержащиеся в Банковской гарантии сумма, а именно 482 888,85 руб., а также срок действия - "по 31.01.2021 включительно" -соответствуют лишь требованиям, предъявленным непосредственно к обеспечению исполнения Контракта.

Таким образом, представленная банковская гарантия признана не соответствующей требованиям документации по проведению конкурса в электронной форме, предъявление которых основывается на правовых нормах ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, что в соответствии с п. 3 ч.б ст. 45 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, участник электронного конкурса на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на капитальный ремонт корпусов N 3 и N 4 ГБУЗ "Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы" - OOО "HCK" был признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

Действия Заказчика, обжалуемые ООО "НСК" в УФ АС по г. Москве согласно решению по делу N 077/06/57-16015/2019 УФ АС о нарушении законодательства о осуществлении закупок, признаны законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закон о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее -субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Учитывая вышеизложенное, ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" действовало согласно требованиям Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании истца, уклонившимся от заключения государственного контракта на разработку и согласование проектно-сметной документации с положительным заключением экспертизы на капитальный ремонт корпусов N 3 и N 4 ГБУЗ " Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы (извещение N 0373200597919000133) является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-48737/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова