Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-54742/20 по делу N А40-97826/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-8511/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-97826/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-97826/20, принятое судьей Куклиной Л.А., по исковому заявлению иску АО "Федеральная пассажирская компания" к АО "Почта России" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Почта России" штрафа в размере 728 924 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-97826/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Отправитель) заключен договор N ФПК-17-412 от 29.12.2017 г., в соответствии с которым Исполнитель организует курсирование почтовых отправлений и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками; перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительные услуги, связанные с данной перевозкой по заявке Отправителя.

Пунктом 82 "Почтовых правил" от 22.04.1992 г. предусмотрено, в почтовых отправлениях запрещается пересылать: ядовитых животных и растения, оружие, порох, патроны, бензин, керосин, спирт, ртуть, яды, кислоты, наркотики, химреактивы, токсичные, радиоактивные, взрывчатые, легковоспламеняющиеся и другие опасные для здоровья вещества и предметы.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" от 07.03.2019 N 98-п, к пересылке во внутренних почтовых отправлениях запрещены наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества.

В соответствии с абзацем "з" п. 2.3.1 Договора Отправитель обязан не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствиями с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2003 г. N 473 (далее- Правила перевозок).

На основании п. 2.4 Договора Исполнитель вправе проводить ревизии и проверки вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в пункте формирования и оборота, а также в пути следования.

Подписывая наряд N 366 от 20.01.2020 г., Отправитель гарантировал отсутствие в вагоне N 076-40055, отправляемом с поездом N 989 от станции Владивосток до станции Нерюнгри вещей и предметов, запрещенных к перевозке, а именно: взрывчатые, самовозгорающиеся, легковоспламеняющиеся вещества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.01.2020 г. при проверке вагона N 076-40055 АО "Почта России" работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности Дальневосточного регионального отделения в кладовых багажного вагона выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно: 1 (одно) место (коробка) в фирменной упаковке, в фирменном скотче "Armelle", с заводской маркировкой на упаковке в виде знака опасности "ромб с пламенем внутри и классом опасности 3.3" (легковоспламеняющиеся жидкости), общим весом 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) грамм.

Представители отправителя отказались от дачи письменных пояснений.

В силу п. 1.2.1 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 16.10.2019), к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц.

Истец указал, что каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения грузобагажа в вагоне, работниками ответчика представлено не было.

Факт наличия в вагоне N 076-40055 багажа, запрещённого к перевозке, подтверждается коммерческим актом N В А 069011 от 23.01.2020 г., актом ЛУ-4 фпк NА 174208 от 23.01.2020 г., актом общей формы от 23.01.2020 г.

Пунктом 178 Правил перевозки установлен запрет перевозить в качестве грузобагажа легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

За нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 Договора, Отправитель уплачивает Исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Кром того, согласно ст. 111 Устава за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа. пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

В соответствии с перевозочным документом АЖ 0562196 стоимость платы за перевозку грузобагажа составляет 72 892,42 рубля.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 Устава составляет 728 924 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены условия исполнения обязательств по договору и, соответственно, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 728 924 руб. 20 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд первой инстанции исследовал, оценил и обоснованно не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что перевозимый Ответчиком грузобагаж является запрещенным к перевозке, огнеопасным, пожароопасным.

Вывод об опасных свойствах перевозимого грузобагажа основан на маркировке транспортной тары, нанесенной изготовителем.

Согласно ст. 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Следовательно, законодатель конкретно определил, что именно на отправителя (в рассматриваемом случае на Ответчика) возлагается обязанность по недопущению к перевозке грузобагажа, перевозка которого в качестве грузобагажа запрещена.

Принимая к перевозке грузобагаж, содержащий маркировку опасности Ответчик не затребовал от отправителя опись содержимого, не проверил его, допустив тем самым наличие в перевозимом грузобагаже транспортной упаковки с запрещенным к перевозке содержимым.

Более того, сопровождающие багаж лица отказались от дачи пояснений относительно содержимого, не представили документы, подтверждающие отсутствие в упаковке запрещенного к перевозке содержимого.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2015 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца АО "ФПК" являются обоснованными.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, обоснованно счел заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам относительно отсутствия проверки Истцом спорного отправления, является необоснованным.

Ссылка апеллянта на ст.27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав) несостоятельна, поскольку речь в данном случае идет о праве Перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Условиями заключенного между ФГУП "Почта России" и АО "ФПК" Договора N ФПК-17-412 от 29 декабря 2017 года (далее - Договор), на Истца не возложена обязанность осуществлять проверку содержимого отправляемого грузобагажа.

В тоже время, в соответствии с абзацем "з" подпункта 2.3.1 Договора, именно Отправитель обязан не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствиями с Правилами Перевозок.

Предоставленное подпунктом 2.4 Договора, право Исполнителю проводить ревизии и проверки Вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в пункте формирования и оборота, а также в пути следования, не предполагает обязанность проводить проверку содержимого грузобагажа до момента его погрузки в вагон.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного Арбитражным судом г. Москвы решения по мотиву непринятия доводов и доказательств, подтверждающих тот факт, что содержимое коробки не является опасным грузом, являются необоснованными и не опровергают представленные истцом в дело доказательства.

Ссылка апеллянта на то, что отсутствие опасного грузобагажа возможно было установить из накладных, несостоятельна, поскольку на Перевозчика такая обязанность, как проверка накладных не возложена.

Лица, сопровождающие вагон, отказались предоставить объяснения относительно содержимого транспортной упаковки, что подтверждается предоставленными Истцом документами, отказались вскрыть упаковку в опровержение маркировки.

Какие-либо документы (накладные, описи и т.п.), опровергающие наличие в грузобагаже запрещенных к перевозке предметов, на момент проведения проверки, сопровождающие лица не предоставили.

Таким образом, Ответчик, как грузоотправитель, при недоказанности отсутствия запрещенных предметов на момент погрузки в вагон, при наличии предупреждающей маркировки "Ромб с пламенем и цифрами 3.3 внутри" на транспортной упаковке, допустил погрузку в вагон в качестве грузобагажа опасного груза - легковоспламеняющиеся жидкости, которые к перевозке запрещены, что подтверждено документами, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Указывая на незаконность решения, Ответчик ссылается на наличие ответа ООО "Армэль Ворлд" исх.N 01-03-2206/2 от 22.06.2020, согласно которому, 21.01.2020 в ОПС г.Хабаровск-30 было сдано для пересылки 6 почтовых отправлений (посылок), содержащих неопасные грузы.

При этом, Ответчик указывает номер почтового отправления-6809604350172421, которым, по его мнению, и являлась упаковка (коробка) в фирменной упаковке, в фирменном скотче "Armelle", с заводской маркировкой на упаковке в виде знака опасности "ромб с пламенем внутри и классом опасности 3.3" (легковоспламеняющиеся жидкости), общим весом 3760 грамм.

В выше обозначенном ответе имеется ссылка также и на то, что ООО "Армэль Ворлд" не может предоставить информацию о содержимом, находившимся непосредственно в почтовом отправлении 6809604350172421.

Кроме этого, доказательств того, что именно эти (указанные в ответе ООО "Армэль Ворлд" почтовые отправления) были погружены в вагон N 076-40055 в г.Хабаровске, стороной Ответчика не предоставлено.

Из чего следует вывод, что доказательства того, что в обнаруженном в вагоне грузобагаже с заводской маркировкой на упаковке в виде знака опасности "ромб с пламенем внутри и классом опасности 3.3" (легковоспламеняющиеся жидкости), фактически не имелось запрещенных к перевозке предметов (перечень указан Ответчиком), отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-97826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков