город Москва |
|
28 мая 2021 г. |
Дело N А40-97826/2020 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, принятые в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
к акционерному обществу "Почта России"
о взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании 728 924,20 руб. штрафа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с АО "Почта России" в пользу АО "ФПК" было взыскано 300 000 руб. штрафа.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз, перевозимый ответчиком, являлся запрещенным к перевозке, при этом, по его мнению, данное обстоятельство установлено судебным актом по делу N А40-251479/2019.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2017 между АО "Федеральная пассажирская компания" (исполнитель) и АО "Почта России" (отправитель) был заключен договор N ФПК-17-412, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать курсирование почтовых отправлений и почтово-багажных поездов формирования исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками; перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительные услуги, связанные с данной перевозкой по заявке отправителя.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.01.2020 при проверке вагона N 076-40055 АО "Почта России" работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности Дальневосточного регионального отделения в кладовых багажного вагона был выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно: 1 (одно) место (коробка) в фирменной упаковке, в фирменном скотче "Armelle", с заводской маркировкой на упаковке в виде знака опасности "ромб с пламенем внутри и классом опасности 3.3" (легковоспламеняющиеся жидкости), общим весом 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) грамм.
От дачи письменных пояснений по данному факту представители отправителя отказались.
Истец указал, что каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения грузобагажа в вагоне, работниками ответчика представлено не было.
Факт наличия в вагоне N 076-40055 багажа, запрещенного к перевозке, подтверждается коммерческим актом N В А 069011 от 23.01.2020, актом N А 174208 от 23.01.2020ЛУ-4 фпк и актом общей формы от 23.01.2020.
Пунктом 178 Правил перевозки установлен запрет перевозить в качестве грузобагажа легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.
За нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 договора N ФПК-17-412 от 29.12.2017, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Кроме того, согласно статье 111 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 (далее - Устав) за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа. пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.
В соответствии с перевозочным документом АЖ 0562196 стоимость платы за перевозку грузобагажа составляет 72 892,42 руб.
Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная статьей 111 Устава составляет 728 924,2 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" от 19.12.2013, N 473, исходили из обоснованности предъявленного истцом штрафа, предусмотренного пунктом 2.3.11 договора, в связи с доказанностью перевозки ответчиком запрещенных в качестве грузобагажа предметов. При этом, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил его размер до 300 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-251479/2019, подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Факт обнаружения запрещенных к перевозке предметов ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А40-97826/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Д.Г. Ярцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, принятые в порядке упрощенного производства
...
В соответствии с перевозочным документом АЖ 0562196 стоимость платы за перевозку грузобагажа составляет 72 892,42 руб.
Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная статьей 111 Устава составляет 728 924,2 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" от 19.12.2013, N 473, исходили из обоснованности предъявленного истцом штрафа, предусмотренного пунктом 2.3.11 договора, в связи с доказанностью перевозки ответчиком запрещенных в качестве грузобагажа предметов. При этом, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил его размер до 300 000 руб."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-8511/21 по делу N А40-97826/2020