Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 12АП-10887/20 по делу N А57-13987/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф06-1710/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 января 2021 г.

Дело N А57-13987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Фремке Натальи Васильевны Федоровой Н.В., действующей на основании доверенности от 07.03.2020, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Кашириной О.А., действующей на основании доверенности от 19.08.2020 N 05-12/151, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Кашириной О.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2019 N 04-25/016469,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года по делу N А57-13987/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Фремке Натальи Васильевны (г. Саратов, ОГРНИП 306645328500011, ИНН 645303139500),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, ЗД 108/6, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

о возврате налога,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Фремке Наталья Васильевна (далее - ИП Фремке Н.В., налогоплательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2014-2016 годы в сумме 642 450 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ИП Фремке Н.В. излишне уплаченный ЕНВД за 2014-2016 годы в сумме 642 450 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Представитель ИП Фремке Н.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверки ИП Фремке Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 22.10.2018 N 11-14/026.

10.12.2018 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 11-15/021 о привлечении ИП Фремке Н.В. к ответственности в виде штрафа в общей сумме 434 483 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 994 284 руб., начислены пени в сумме 351 887 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу N А57-5397/2019 в удовлетворении требований ИП Фремке Н.В. о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 12.12.2018 N 11-15/021 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела N А57-5397/2019 судами установлено, что в проверяемом периоде у ИП Фремке Н.В. отсутствовало право на применение специального налогового режима в виде ЕНВД для определенных видов деятельности.

Предпринимателем уплачены доначисленные решением от 10.12.2018 N 11-15/021 налоги, пени и штраф.

Согласно представленным ИП Фремке Н.В. в инспекцию налоговым декларациям по ЕНВД за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 предпринимателем уплачен ЕНВД в сумме 724 293 руб.

ИП Фремке Н.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) переплаты по ЕНВД за 2014-2016 годы в сумме 724 293 руб.

24.12.2019 инспекцией принято решение N 76985 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), которым произведен зачет уплаченного ЕНВД в сумме 81 843 руб. в счет уплаты НДФЛ за 2014 год.

Также инспекцией приняты решения от 24.12.2019 N 6249, от 13.03.2020 N 6669, от 13.03.2020 N 6670, от 13.03.2020 N 6671, которым отказала заявителю в зачете ЕНВД в сумме 642 450 руб., в связи с подачей заявления о возврате (зачете) по истечении трех лет со дня уплаты налога.

13.07.2020 ИП Фремке Н.В. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕНВД за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Решениями от 24.07.2020 N 9047, от 24.07.2020 N 9048, от 24.07.2020 N 9049 заявителю отказано в возврате ЕНВД в сумме 642 450 руб.

ИП Фремке Н.В., полагая, что у налогового органа имеется обязанность возвратить предпринимателю излишне уплаченный ЕНВД за 2014-2016 годы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований ИП Фремке Н.В. ссылается на факт наличия у нее переплаты за 2014-2016 годы по ЕНВД в сумме 642 450 руб., о которой предпринимателю стало известно из акта налоговой проверки от 22.10.2018 N 11-14/026, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 10.12.2018 N 11-15/021.

Переплата в указанной сумме образовалась в связи с переквалификацией налоговым органом действий налогоплательщика и возникновении у ИП Фремке Н.В. обязанности по уплате НДФЛ. Именно с этого момента начинается течение трехлетнего срока исковой давности, который ИП Фремке Н.В. не пропущен.

Факт уплаты ИП Фремке Н.В. ЕНВД в указанной сумме, а также факт исполнения решения инспекции от 10.12.2018 N 11-15/021 в части уплаты доначисленного НДФЛ налоговый орган не оспаривает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающего из статей 19, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (постановление от 03.06.2014 N 17-П; определения от 14.12.2004 N 451-0, от 01.10.2009 N 1269-0-0, от 05.03.2014 N 590-0).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие у ИП Фремке Н.В. права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД, а начисленный за проверяемый период НДФЛ уплачен заявителем, фактически имеет место двойное налогообложение одного и того же экономического объекта, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Фремке Н.В. требования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года по делу N А57-13987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная