Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-20798/20 по делу N А53-7824/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-3852/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А53-7824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: генеральный директор Ал Зирки И.А. приказ от 15.05.2020 и представитель Олейникова Т.В. по доверенности от 16.06.2020;

от ответчика: представитель Маликов А.В. по доверенности от 12.01.2021, ордер от 18.01.2021, удостоверение адвоката N 3204 (после перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-7824/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (ОГРН 1086140001375, ИНН 6140027966) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс-Сервис" (ОГРН 1136183001272, ИНН 6106005377) при участии третьих лиц: Министерство труда и социального развития Ростовской области, Министерство транспорта Ростовской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (далее - истец, ООО "Ростовская транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Юг-Транс-Сервис") о взыскании задолженности в размере 2 459 710,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 282,14 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области, Министерство транспорта Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность выполнения истцом услуг в рамках контракта 192-ап. Бланки путевых листов ответчиком не выдавались и не выписывались, печать ответчика на бланках подделана. Между сторонами отсутствуют договорные отношения. Представленный истцом акт сверки расчетов не имеет отношения к правоотношению сторон в рамках настоящего дела.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.11.2018, акт сверки расчетов за период с 01.11.2018-10.09.2019, счета на оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе; заявил ходатайство о фальсификации договора от 21.11.2018, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 11.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 18.01.2021 до 11 час. 55 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 18.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2021 до 15 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

В данном случае заявитель жалобы не доказал невозможность представления указанных выше доказательств в суд первой инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В приобщении вышеуказанного дополнительного доказательства отказано (часть 2 статьи 268 Кодекса), дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Поскольку в приобщении дополнительных доказательств отказано, ходатайства истца о фальсификации указанных документов и о назначении экспертизы не рассматриваются.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам торгов, проводимых Министерством транспорта Ростовской области ООО "Юг-транс-Сервис" признано победителем, получен сертификат на пассажирские перевозки.

Между Министерством труда и социального развития Ростовской области и ООО "Юг-Транс-Сервис" заключен контракт N 192-ап от 23.04.2018 о возмещении расходов за фактически произведенные перевозки региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных международных внутриобластных маршрутах.

Исполнение обязательство по контракту N 192-ап от 23.04.2018 ответчик поручил истцу. В рамках исполнения данного контракта ООО "Ростовская Транспортная Компания" осуществляло за ООО "Юг-Транс-Сервис" пассажирские перевозки.

Как указывает истец, за период с 10.11.2018 по 01.09.2019 ООО "Ростовская Транспортная Компания" оказало услуг на общую сумму 4 311 691 руб. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

ООО "Юг-Транс-Сервис" частично оплатило оказанные услуги в сумме 2 359 053 руб., задолженность составляет 2 459 710,50 руб.

20.09.2019 в адрес ООО "Юг-Транс-Сервис" направлено письмо с актом сверки взаимных расчетов, однако подписанный акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не поступил.

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией N 10/1 от 05.02.2020 об оплате задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 459 710,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 23.06.2020 в размере 115 282,14 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по перевозке пассажиров на сумму 4 311 691 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом выполненных работ N 255 от 30.11.2018 на сумму 313 058 руб., актом выполненных работ N 273 от 31.12.2018 на сумму 515 980,50 руб., актом выполненных работ N 101 от 31.01.2019 на сумму 512 134 руб., актом выполненных работ N 38 от 28.02.2019 на сумму 510 093 руб., актом выполненных работ N 64 от 01.04.2019 на сумму 516 844 руб., актом выполненных работ N 121 от 30.04.2019 на сумму 540 943,50 руб., актом выполненных работ N 169 от 31.05.2019 на сумму 529 404 руб., актом выполненных работ N 193 от 01.07.2019 на сумму 527 834 руб., актов выполненных работ N 256 от 01.08.2019 на сумму 345 400 руб., списком льготных категорий граждан, по которым Министерство труда и социального развития Ростовской области перечисляло ответчику денежные средства по контракту N 192-ап от 23.04.2018 о возмещении расходов за фактически произведенные перевозки региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных международных внутриобластных маршрутах. Кроме того, истцом представлены листы автобусов (т. 2 л.д. 5-150, т. 3 л.д. 1-61), трудовые договоры (т. 3 л.д. 77-92), путевые листы.

В материалы дела также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2019 на сумму 557 072,50 руб.

Факт частичного исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке пассажиров подтверждается следующими доказательствами: платежным поручением N 210 от 28.12.2018 на сумму 196 000 руб.; платежным поручением N 207 от 28.02.2019 на сумму 515 980,50 руб.; платежным поручением N 223 от 01.04.2019 на сумму 440 000 руб.; платежным поручением N 240 от 30.04.2019 на сумму 200 000 руб.; платежным поручением N 279 от 01.07.2019 на сумму 500 000 руб.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения третьих лиц относительно заключения контракта и получения от Министерства труда компенсаций за проезд льготных категорий работников; ответчиком не представлено пояснения относительно наличия у истца карты маршрута регулярных перевозок, выданной Министерством транспорта Ростовской области (серия 000061 N 002833), путевых листов на спорный маршрут, бланков пассажиров-льготников.

Из пояснений истца следует, что допуск к обслуживанию маршрута осуществлялся на основании карты маршрута регулярных перевозок, выданной Министерством транспорта Ростовской области. На каждый маршрут - отдельная карта. Для осуществления перевозки ответчик передал истцу оригинал карты маршрута регулярных перевозок серия 000061 N 002833.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно действующему законодательству для осуществления пассажирских перевозок необходимо оформление путевых листов.

В соответствии с главой 3 пунктов 9-10 Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12414) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Путевые листы, выданные ООО "Юг-Транс-Сервис" заверены оттиском печати организации. О фальсификации указанных документов в соответствии со статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждено оказание транспортных услуг на сумму 4 311 691 руб., ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана задолженность за оказанные услуги по перевозке пассажиров в размере 2 459 710,50 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 23.06.2020 в размере 115 282,14 рублей (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании процентов подлежит судом удовлетворению.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-7824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов