Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 04АП-5287/20 по делу N А58-4242/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф02-1217/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 января 2021 г.

Дело N А58-4242/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А58-4242/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" (ИНН 1414016430, ОГРН 1141450000306) о взыскании основного долга по договору на энергоснабжение от 06.12.2017 N 00855 в размере 743 764,14 руб. за период с июня 2019 года по март 2020 года; расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО " Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" (далее - ООО УК " Империал", ответчик) о взыскании основного долга по договору на энергоснабжение от 06.12.2017 N 00855 в размере 743 764,14 руб. за период с июня 2019 года по март 2020 года; расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 875 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление и документы не получены.

Ссылается на то, что расчеты по жилым домам за 2019 год инженером Сидоровой А.А. не подписаны.

Считает, что нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии (то есть данные приборы не являются достоверными), и потребление квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 00855 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 15.1 контракт заключен с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку указанных действий сторонами не предпринято, то суд считает, что действие договора продлено на тот же срок и на тех же условиях в 2018, 2019 и 2020 гг.

Согласно условий договора оплата за фактически приобретенную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 10.3 договора).

Из приложений N 1, N 2, N 3 к договору следует, что поставка электрической энергии осуществляется на объекты ответчика, в том числе на многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Нюйская, д. 1, 3, 9, ул. Пролетарская, д. 28 а, 30 а, 33, 34, ул. Чапаева, д. 53, 53 а, 53 б, ул. Орджоникидзе, д. 16.

Соглашением к договору от 07.12.2017 стороны внесли изменения в договор N 00855 от 06.12.2017 для потребления электрической энергии по многоквартирным домам, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Ойунского, д. 20, ул. Заозерная д. 23, д. 23а, д. 45г, ул. Ленских Событий, д. 1а, д. 2а, ул. Нюйская, д. 5, д. 124, д. 134, ул. Спортивная, д. 1, д. 3.

Соглашением к договору от 11.01.2018 стороны внесли изменения в договор N 00855 от 06.12.2017 для потребления электрической энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Чапаева, д. 70 (л.д. 54-58 т. 1).

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику за период с июня 2019 по март 2020 года электрическую энергию на сумму 798 764,14 руб., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии, ведомостями энергопотребления, счетами и счетами-фактурами.

Стороны не оспаривают частичное погашение задолженности в размере 54 605,54 руб.

Претензией от 22.04.2020 N ЯО-004138 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности на общую сумму 798 369,68 руб., в претензии также указано о принудительном взыскании неустойки в судебном порядке, в случае если оплата не будет произведена в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок суд апелляционной инстанции отклоняет.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из материалов дела следует, что к иску приложена досудебная претензия от 22.04.2020 N ЯО-004138, как следует из реестра отправлений почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 56) ответчиком была получена.

Как следует из материалов данного дела, ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции, представлены возражения, отзыв на исковое заявление, а так же доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (определение N 306-ЭС15-1364).

Довод ответчика о том, что акты не подписаны со стороны ответчика, не свидетельствует о неправомерности денежных требований истца.

Достоверность указанных истцом сведений о потреблении электрической энергии и определенный истцом размер требований какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основание требований и возражений, на лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, отвечающих в силу статьей 67, 68, 71 указанного Кодекса, одновременно признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг или доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на искажение данных приборов учета, доказательств неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу N А58-4242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева