Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-14622/20 по делу N А71-6073/2020

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А71-6073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Компания "Грузовые железнодорожные перевозки",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2020 года

по делу N А71-6073/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Грузовые

железнодорожные перевозки" (ОГРН 1026602957545, ИНН 6659074661)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

третьи лица: акционерное общество "Удмуртское автодорожное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Сервис-логистика", ГКУ УР "Региональный центр закупок Удмуртской Республики"

о признании недействительным решения от 17.03.2020 N 018/10/18.1-266/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" (далее - ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 17.03.2020 N 018/10/18.1-266/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которых требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что в тендерной документации должен был быть установлен лимит по количеству вагонов, соответствующий максимальному баллу по данному критерию.

Победитель торгов ООО "Сервис-логистика" набрал по данному критерию в 80,65 раз больше, чем ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки", соответственно количество заявленных им вагонов составляет 109 * 80,65 = 8 790 вагонов, при этом в рассматриваемом случае, складывается ситуация когда большая часть заявленных победителем торгов вагонов заведомо не будет использоваться для исполнения договора, так как заявленное количество вагонов явно избыточно, однако формальное указание завышенного числа вагонов повышает количество набранных победителем торгов баллов. Установление спорного критерия в указанной формулировке (без верхнего лимита по числу вагонов) не носит экономического характера, противоречит принципам справедливости, недопущения дискриминации и эффективного использования бюджетных денежных средств. Кроме того заявитель жалобы выражает несогласие с заключением договора с победителем торгов до рассмотрения жалобы ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" в УФАС по существу.

Антимонопольный орган и третье лицо - ГКУ УР "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апеллянта, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела заключения об обстоятельствах дела от УФАС по Удмуртской Республике от 20.10.2020.

ГКУ УР "Региональный центр закупок УР" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ходатайство заявителя о приобщении заключения об обстоятельствах дела от УФАС по Удмуртской Республике от 20.10.2020 рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Заявителем не доказана относимость дополнительного документа к существу рассматриваемого спора, заключение об обстоятельствах дела от УФАС по Удмуртской Республике от 20.10.2020 принято в отношении иных закупок, в отношении другого договора и по иным объемам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, что 05.02.2020 организатором торгов - ГКУ УР "Региональный центр закупок УР" в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация N 44 "Поставка щебеночно-песчаной смеси для нужд АО "Удмуртавтодор" (номер извещений в Единой информационной системе в сфере закупок - 32008843709, далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 135602300,00 рублей.

21.02.2020 - дата окончания подачи заявок.

В соответствии с п. 20 части II Конкурсной документации (Информационная карта), значимость критериев определяется в процентах и составляет:

1) Цена договора - 50%;

2) Срок поставки партии товара - 25%;

3) Наличие на праве собственности и (или) на ином законном основании железнодорожного транспорта для доставки щебеночной продукции на территорию Удмуртской Республики к месту расположения железнодорожных тупиков - 25%.

Согласно пп. 2 п. 20 Информационной карты, количество баллов по критерию "Срок поставки партии товара" (KKCi) определяется:

Срок поставки партии товара (в сутках): до 5 - 100 баллов; от 6 до 10 - 50 баллов; от 11 до 15 10 баллов; более 15 - 0 баллов.

В составе заявки участник заполняет "Предложение участника" (рекомендуемая форма N 6) в которой указывает срок поставки партий -товара (в сутках), в течение которого участник обязуется осуществить поставку партии товара с момента получения заявки, предложение участника включается в договор, при этом срок не должен быть превышать срок поставки, партии товара, указанный в проекте договора.

Согласно пп. 3 п. 20 Информационной карты, количество баллов по критерию "Наличие на праве собственности и (или) на ином законном основании железнодорожного транспорта для доставки щебеночной продукции на территорию Удмуртской Республики к месту расположения железнодорожных тупиков" (КПi) определяется по формуле:

ККПi = КПi / КПmax x 100

где:

КПmах - максимальное количество железнодорожного транспорта из указанных участниками конкурса в заявках.

КПi - количество железнодорожного транспорта, указанного в заявке 1-гo участника конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.02.2020 N 32008843709-01 на участие в конкурсе поступило 6 заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 26.02.2020 N32008843709-02 все заявки участников признаны соответствующими требованиям Положения о закупках, а также Документации о закупке. В соответствии с итоговым протоколом от 26.02.2020 N 32008843709-03 при проведении Конкурса были рассмотрены шесть заявок на участие в Конкурсе, заявка ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" получила 62,81 балла, заняла четвертое место. По итогам проведения Конкурса заключен договор от 11.03.2020 N 297 с ООО "Сервис-логистика".

После подведения итогов Конкурса ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике жалобу на положения Конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 17.03.2020 N 018/10/18.1-266/2020, согласно которому жалоба ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" на положения конкурсной документации N 44 "Поставка щебеночное песчаной смеси для нужд АО "Удмуртавтодор" (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок - 32008843709) была признана необоснованной.

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР от 17.03.2020 N 018/10/18.1-266/2020 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках, под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на оснований указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о закупках Заказчика (далее-Положение о закупках), Положение о закупках регламентирует закупочную деятельность акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 Положения о закупках закупки осуществляются в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с пукнтом 4.4 Положения о закупках конкурс проводится в случае закупки товаров (работ, услуг) в связи с конкретными потребностями Заказчика, в том числе если предмет договора носит технически сложный характер, и для эффективного проведения закупки Заказчику необходимо установить в документации требования к предмету договора, ценовые и качественные, квалификационные критерии оценки условий исполнения договора в совокупности.

В рамках рассматриваемой закупки заказчиком в составе критерия оценки заявок на участие в конкурсе использовались факторы оценки - "Срок поставки партии товара", а также "Наличие на праве собственности и(или) на ином законном основании железнодорожного транспорта для поставки щебеночной продукции на территорию Удмуртской Республики к месту расположения железнодорожных тупиков".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Необходимо отметить, что Верховным судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 разъяснил, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Из изложенного следует, что заказчик действительно вправе устанавливать дополнительные требования к участникам самостоятельно, вместе с тем, такие требования должны быть непосредственно связаны с особенностями предмета закупки, квалификации участника.

Установление в закупочной документации максимально конкретных и четких критериев допуска заявок направлено на обеспечение справедливости и равноправия участников закупки и недопустимости субъективного правоусмотрения заказчика при разрешении вопроса о допуске заявки к участию в закупке.

Исходя из принципа недопустимости установления неизмеримых требований, порядок оценки и сопоставления заявок должен быть достаточно формализованным, как правило, допускать возможность математического вычисления показателей, в противном случае обязанность заказчика по установлению порядка оценки и сопоставления заявок нельзя считать исполненной.

В пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, также указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заказчиком - АО "Удмуртавтодор" были установлены критерии с целью определения лучших условий исполнения договора. В 2020 году АО "Удмуртавтодор" является генеральным подрядчиком по многочисленным муниципальным и государственным контрактам, которые заключены во исполнение следующих программ:

-федерального национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги";

-республиканской программы "опорный план дорожной деятельности";

-республиканской программы "реконструкция объектов регионального значения";

-республиканской программы "строительство сельских дорог".

Во исполнение положений муниципальных и государственных контрактов заказчиками по ним и АО "Удмуртавтодор" были утверждены графики производства работ на объектах ремонта и реконструкции автомобильных дорог. Согласно данным графикам начало производства работ на отдельных объектах было запланировано уже на апрель-май 2020 года, соответственно, наличие техники и материалов для выполнения работ по контрактам должно быть обеспечено уже в марте-апреле 2020 года с целью исключения срывов сроков производства работ, так как это повлияет на реализацию федеральных и республиканских программ развития дорожной отрасли, а также приведет к экономически невыгодным последствиям в виде наложенных штрафных санкций на АО "Удмуртавтодор". Во избежание вышеуказанных негативных последствий в АО "Удмуртавтодор" были утверждены графики поставки материалов на объекты ремонта, в связи с чем критерий "Срок поставки партии товара" был обусловлен необходимостью соблюдения графиков производства работ на объектах ремонта, потребностью в материалах для выполнения работ по государственных и муниципальным контрактам. В свою очередь, если бы заказчиком проводился аукцион и изначально в аукционной документации был бы установлен маленький срок поставки партии товара (3-5 дней), то жалоб могло быть больше, так как многие участники сослались на то, что это нереальный для исполнения срок поставки партии товара, и что таким образом заказчик ограничивает возможность их участия в закупке.

Критерий "Срок поставки партии" товара обусловлен необходимостью соблюдения графиков производства работ на объектах ремонта и реконструкции; потребностью в материалах для выполнения ремонтных работ.

Критерий "Наличие на праве собственности и (или) на ином законном оснований железнодорожного транспорта для доставки щебеночной продукции на территорию Удмуртской Республики к месту расположения железнодорожных тупиков" связан со срочностью закупки материалов, необходимых для проведения работ, а также с тем обстоятельством, что в 2019 г. у заказчика имелись проблемы с доставкой товара, так как у поставщиков не имелось достаточного количества железнодорожных вагонов, что приводило к срывам сроков поставки партий товара, на основании чего сделан вывод о необходимости наличия у поставщика достаточного количества подвижного состава с целью своевременного исполнения условий по поставке товара. При этом средняя грузоподъемность вагона составляет порядка 60 тонн, следовательно, для поставки указанного объема материала в короткие сроки, необходимо иметь в наличии порядка 1635 вагонов. Соответственно, их наличие на любом законном основании у поставщика, критически важно для соблюдения всех вышеуказанных графиков.

Также, проводя Конкурс на поставку щебеночно-песчаной смеси, заказчик понимал, что один и тот же участник может подать заявку на другие конкурсные процедуры, которые торговались параллельно, и, выиграв несколько торговых процедур, у поставщика должна быть возможность своевременно исполнять обязательства по нескольким договорам на поставку щебеночной продукции.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, данные доводы АО "Удмуртавтодор" заявителем не оспариваются и не опровергаются.

Следует учитывать, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Само по себе установление заказчиком указанных критериев не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Открытый конкурс является конкурентным способом определения перевозчика, при котором победителем становится участник, набравший наибольшее количество баллов.

Частями 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, доказательства ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции, в материалах дела отсутствуют.

Со стороны ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" не представлено доказательств, подтверждающих, что обжалуемые критерии оценки заявок на участие в Конкурсе включены с целью ограничения конкуренции, предоставления кому-либо из участников Конкурса необоснованных преимуществ, а также приводят или могут привести к ограничению конкуренции либо к нарушению принципов, установленных в Законе о закупках. Доказательств, подтверждающих, что установление данных критериев оценки не позволило обществу принять участие в Конкурсе, заявителем также не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" подало заявку на участие в Конкурсе, которая была принята и оценена Конкурсной комиссией, по итогам конкурса заняла четвертое место. Также следует принять во внимание, что всего было рассмотрено шесть заявок на участие в Конкурсе. Победитель конкурса был определен конкурентным способом.

Как обоснованно отмечено судом, применение критериев "Срок поставки партии товара" и "Наличие на праве собственности и (или) на ином законном основании железнодорожного транспорта для доставки щебеночной продукции на территорию Удмуртской Республики к месту расположения железнодорожных тупиков" в рамках рассматриваемой закупки свидетельствует лишь о том, что каждый участник закупки получит соответствующее количество баллов по данным критериям оценки наравне с другими участниками, что не может нарушать требования законодательства о закупках.

В рассматриваемом случае, ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" не указано, какая конкретно норма закона нарушена заказчиком путем применения указанных факторов оценки, не доказано, что проведенным конкурсом нарушены его права и законные интересы.

ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" участвовало в конкурсе наравне с другими участниками, конкурсная заявка общества была принята и допущена к рассмотрению и участию в конкурсе и оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства о закупках, и, как следствие, о признании жалобы Заявителя необоснованной.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость установления Заказчиком максимального значения критерия "Наличие на праве собственности и (или) на ином законном основании железнодорожного транспорта для доставки щебеночной продукции на территорию Удмуртской Республики к месту расположения железнодорожных тупиков" в рамках рассматриваемой закупки, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Как ранее было отмечено, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований и критериев в рамках определенной закупки.

При этом, нарушения прав и законных интересов заявителя судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку в любом случае, несмотря на доводы заявителя жалобы о возможности повторного использования вагонов для перевозки щебеночной продукции, количество вагонов ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" - 109 штук не способно в полном объеме удовлетворить потребность заказчика, поскольку как было установлено и не опровергнуто заявителем, с учетом средней грузоподъемности вагона, для этого необходимо 1635 вагонов.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства о закупках, и, как следствие, о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства о закупках и о законности решения антимонопольного органа в рассматриваемой части.

Обществом так же заявлены доводы о том, что договор с победителем торгов был заключен до рассмотрения жалобы ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" по существу.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в частности в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В части 4 статьи 18.1 указано Федерального закона установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе (ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (ч. 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Для установления наличия в действиях заказчика нарушения установленных законом требований антимонопольный орган должен установить фактическое заключение договора по результатам проведенных торгов с нарушением части 18, части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то есть доказать, что организатор торгов, получив уведомление об обжаловании в административном порядке его действий (бездействия), тем не менее заключил договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе заявителя.

В соответствии с частью 20 данной статьи настоящего Закона по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае итоги конкурса оформлены итоговым протоколом закупочной комиссии, который размещен в ЕИС 26.02.2020.

Следовательно, с учетом части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, статьи 193 ГК РФ, договор по результатам проведения Конкурса не мог быть заключен ранее 11.03.2020.

По результатам закупочной процедуры между АО "Удмуртавтодор" и ООО "Сервис-логистика" 11.03.2020 в 08:10:47 час. заключен договор N 297. Данный факт подтверждается сведениями с официального сайта zakazrf.ru, на котором размещена карточка договора (л.д. 48).

В УФАС по УР жалоба ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" на положения конкурсной документации поступила 06.03.2020, то есть уже после подведения итогов конкурса.

Уведомление УФАС по УР о принятии жалобы к рассмотрению от 10.03.2020 было направлено в установленный законом срок (в течение трех рабочих дней со дня поступления жалобы) в адрес заявителя, заказчика, организатору закупок ГКУ УР "РЦЗ УР" 11.03.2020 в 10 час. 22 мин. по электронной почте, что подтверждается соответствующим скриншотом отправки электронной почты (л.д. 85). Таким образом, на момент направления уведомления договор с победителем конкурса уже был заключен.

С учетом изложенного, судом правомерно отклонены ссылки заявителя на то, что АО "Удмуртское автодорожное предприятие" 11.03.2020 заключило договор поставки N 297 с победителем торгов, несмотря на то, что УФАС по УР жалоба ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" была принята к производству 10.03.2020.

Как верно установлено судом первой инстанции и иного из материалов дела не следует, что уведомление от антимонопольного органа о поступлении жалобы и приостановлении торгов заказчик мог получить ранее 10 час. 22 мин. 11.03.2020, то есть после даты фактического направления и подписания контракта с победителем конкурса. Соответственно, отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении именно заказчиком своими правами в ситуации принятия антимонопольным органом жалобы общества к рассмотрению и направления соответствующего уведомления.

Заявитель ссылается на то, что ООО Компания "Грузовые железнодорожные перевозки" по своей инициативе заблаговременно уведомило посредством электронной почты организатора торгов и оператора электронной площадки о факте подачи жалобы (уведомление исх. N 08 от 05.03.2020).

Однако, вопреки позиции заявителя жалобы, суд верно отметил, что у заказчика отсутствует обязанность по своей инициативе до принятия жалобы к рассмотрению интересоваться её судьбой, а также в связи с данным обстоятельством приостанавливать процедуру проведения конкурса, поскольку гарантий того, что антимонопольным органом жалоба будет принята, не имеется. Между тем, сроки заключения договора по результатам конкурентной закупки строго регламентированы, заказчик не может их нарушать.

Частью 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" прямо установлено, что торги приостанавливаются именно со дня направления антимонопольным органом уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, а не со дня поступления жалобы или направления заявителем жалобы в адрес заказчика.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае нарушения заказчиком части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, следовательно, оснований для признания указанного ненормативного правового акта недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года по делу N А71-6073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева