Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 17АП-12003/20 по делу N А60-31921/2020

г. Пермь

19 января 2021 г.

Дело N А60-31921/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства дело N А60-31921/2020

по иску ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631)

к ООО Фирма "Лакомка" (ОГРН 1036600621012, ИНН 6665009082)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смешарики" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Фирма "Лакомка" (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериал "Смешарики".

Совместно с исковыми требованиями истцом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчика 107 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сторонам установлен срок для раскрытия доказательств - 28.07.2020; для предоставления дополнительных объяснений - 19.08.2020.

14.08.2020 от истца в канцелярию Арбитражного суда Свердловской области поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 600 000 руб. и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа 18.08.2020 с использованием формы "Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов".

19.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о продлении срока предоставления отзыва и доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное поздним получением сведений о возбуждении настоящего дела.

Определением суда от 20.08.2020 в удовлетворении ходатайств ответчика о продлении срока предоставления отзыва и доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020, вынесенным путем подписания резолютивной части, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено; исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб.; распределены судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявление об увеличении размера исковых требований с дополнительными доказательствами, поступившее в арбитражный суд 14.08.2020 и опубликованное в Картотеке арбитражных дел 18.08.2020, необоснованно принято и удовлетворено судом первой инстанции, поскольку вышеуказанные документы поступили за пределами установленного судом срока раскрытия доказательств, доказательств их заблаговременного вручения ответчику не представлены. Учитывая, что в удовлетворении ходатайства ответчика о продлении процессуального срока, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказал, у ответчика отсутствовала объективная возможность предоставить аргументированные возражения относительно разумности размера заявленной к взысканию компенсации.

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Установив по результатам проверки доводов апелляционной жалобы факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, оказавшего влияние на результат рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции определением от 27.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив участвующим в деле лицам срок для раскрытия доказательств и представления дополнительных пояснений.

16.12.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий контррасчет компенсации, основанный на следующих обстоятельствах. Ответчик признает, что действительно допустил нарушение прав истца, однако указанное нарушение осуществлено неумышленно, некомпетентным лицом в данной области и было устранено ответчиком в кратчайший срок. Неумышленное нарушение ответчиком прав истца составило не более 7 календарных дней. Представленный истцом лицензионный договор действовал в период с 10.04.2015 по 31.07.2018, то есть на протяжении 1 208 дней. Определенный истцом размер вознаграждения за право использования составляет 300 000 руб. С учетом изложенного, ответчик считает, что справедливым размером компенсации является сумма в размере 3 486 руб., рассчитанная по следующей формуле: 249 (стоимость одного дня из расчета: 300 000 руб./1207 дней) х 7 (количество дней нарушения) х 2 (двукратный размер) = 3 486 руб.

23.12.2020 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец, ссылаясь на несостоятельность контррасчета ответчика, настаивает на взыскании с ответчика компенсации в размере 600 000 руб.

По результатам исследования материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

На основании договора авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенного между истцом (заказчик) и Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем (автор) последний обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (произведения) для их использования в Brandbook и иных проектах заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

Все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках договора любыми существующими способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи произведений от 15.06.2003 к названному авторскому договору автор сдал, а заказчик принял произведения (изображения персонажей) "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч", логотип "Смешарики" и права на них.

Обстоятельства действительной принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства (рисунки) ответчиком не оспариваются.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Свердловской области и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в частности, с производством хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71).

27.07.2019 представителями истца проведен осмотр контента сайта с доменным именем lakomka66.ru, принадлежащего ответчику, о чем составлен соответствующий протокол.

Обстоятельства действительной принадлежности ответчику сайта с доменным именем lakomka66.ru последним в рамках настоящего дела не оспариваются.

Согласно протоколу от 27.07.2019 в ходе осмотра контента сайта с доменным именем lakomka66.ru зафиксирован факт предложения ответчиком к продаже кондитерской продукции - тортов, содержащих изображения, воспроизводящие, по мнению истца, изображения персонажей "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч".

Направленная правообладателем в адрес ответчика претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб. оставлена последним без ответа, в связи с чем правообладатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации, рассчитанной в двукратном размере стоимости неисключительной лицензии по сублицензионному договору от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, что составило 600 000 руб. (300 000 руб. х 2).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу ч.2 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч.2 ст.1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч", а также факт действительного нарушения ответчиком соответствующих исключительных прав истца путем воспроизведения (демонстрации) произведений на принадлежащем ответчику сайте подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд приходит к выводу о тождественности изображений, нанесенных на предлагаемый ответчиком к продаже товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Осуществив предложения к продаже товара, содержащего изображение спорных персонажей, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, в связи с чем к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из содержания заявленного правообладателем иска следует, что в рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, поименованный в подпункте 3 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По расчету истца определенный вышеуказанным способом размер компенсации составил 600 0000 руб. и представляет собой двукратную стоимость права использования, указанную в п.3.2. сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, избранный истцом из указанных в ст.1301 ГК РФ. Аналогичное положение о том, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем, приведен в п.35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Соответственно, учитывая избранный истцом вид компенсации (способ расчета), в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Согласно п.61 постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

1) при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не "снижения" размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования товарного знака;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

3) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:

1) лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ (далее - лицензионный договор), заключенный между обществом "Смешарики" и обществом "Мармелад медиа", согласно которому общество "Смешарики" (лицензиар) передало обществу "Мармелад Медиа" (лицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.

2) сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между обществом "Мармелад Медиа" и обществом "Комбинат питания Алтуфьево";

Пунктом 1.3 названного сублицензионного договора предусмотрено, что сублицензиат может осуществлять в отношении произведений следующие действия, предусмотренные статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации:

воспроизводить произведения строго на продукции, ее упаковке и маркировке на основе оригинал-макетов, в том числе путем заказа у третьих лиц;

распространять продукцию, являющуюся результатом воспроизведения оригинал-макетов, в пределах территории любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также распространять экземпляры произведений на продукции и/или ее упаковке в пределах территории любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

публично показывать продукцию и/или произведения в рамках рекламной кампании продукции;

сообщать о продукции и/или произведениях (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир в рамках рекламной кампании продукции;

сообщать о продукции и/или произведениях (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, провода или с помощью иных аналогичных средств в рамках рекламной капании продукции;

сообщать о продукции и/или произведениях таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, в рамках рекламной кампании продукции.

В пункте 3.2 сублицензионного договора указано, что сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015 по 31.07.2016) в размере 300 000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.07.2017 стороны продлили период, за который выплачивается аванс до 31.07.2018 без изменения его размера.

Иных доказательств в подтверждение стоимости права использования произведения при сравнимых обстоятельствах сторонами не представлено, в связи с чем установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, осуществлено судом апелляционной инстанции на основании сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017.

В приложении N 1 к данному сублицензионному договору указаны произведения, на которые предоставлено право использования, а именно - 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч", "БиБи".

В соответствии с приложением N 2/1 к указанному сублицензионному договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019) неисключительная лицензия на использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности предоставлена при производстве тортов на срок с 10.04.2015 по 31.07.2018, тираж 2000.

Таким образом, сублицензионным договором от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С предусмотрено, что неисключительная лицензия предоставлена на использование 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", шестью способами, сроком более 3 лет, на территории Москвы и Московской области, на объем продукции не менее, чем 2000 штук.

Вместе с тем истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на 9 изображений, выразившееся в воспроизведении (демонстрации) произведений на сайте ответчика, зафиксированного единожды 27.07.2019.

Доказательства длительного нарушения ответчиком исключительных авторских прав на указанные объекты всеми шестью предусмотренными договором способами в материалы дела не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет компенсации не может быть принят в качестве надлежащего, поскольку не соотносится с обстоятельствами допущенного ответчиком конкретного правонарушения.

Вопреки доводам истца, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договор (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет 1 510 руб. в год из следующего расчета: 300 000 руб. : 10 персонажей : 6 способов : 1208 дней (с 10.04.2015 по 31.07.2018) х 365 дней.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение прав на 9 изображений одним способом (воспроизведение изображения в предложении о продаже товара на сайте), размер компенсации, подлежащей взысканию исходя из сравнимых обстоятельств составит 27 180 руб. из расчета: 1 510 руб. (право использования одного объекта в год) х 9 (нарушений) х 1 (способ) х 2 (двукратный размер).

Контррасчет ответчика судом апелляционной инстанции также отклонен, как не учитывающий конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в, частности, в связи с отсутствием доказательств, что нарушение прав истца со стороны ответчика продолжалось не более 7 дней.

Оснований для снижения установленного размера компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 27 180 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску и почтовые расходы в размере 107 руб. подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании абз.2 ч.2 ст.110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб., в то время как с учетом размера уточненных исковых требований (600 000 руб.) размер государственной пошлины по иску составляет 15 000 руб., из которых с учетом размера удовлетворенных требований на ответчика относится 679 руб. 50 коп., на истца - 14 320 руб. 50 коп. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 12 320 руб. 50 коп. из расчета: 14 320,50 - 2 000 руб.

Судебные расходы ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-31921/2020, отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма "Лакомка" (ОГРН 1036600621012, ИНН 6665009082) в пользу ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 27 180 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 679 руб. 50 коп., судебные издержки на оплату почтовых расходов в размере 4 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Смешарики" в пользу ООО Фирма "Лакомка" судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО "Смешарики" в доход федерального бюджета 12 320 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина