|
19 января 2021 г.
|
Дело N А40-51546/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Елоева А.М.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Биологика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-51546/20 по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития г.Москвы (ОГРН: 1187746841050) к ООО "Биологика" (ОГРН: 1127747196829) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Синица А.И. по доверенности от 15.09.2020,
от ответчика: Санамьянц Т.С. по доверенности от 05.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
Департамент предпринимательства и инновационного развития г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Биологика" о взыскании задолженности в размере 6 982 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808 697,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 6 982 000 руб. за период с 13.03.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением суда от 14.10.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом его иска о признании договора, на котором основаны требования истца по настоящему делу, недействительным, судом отказано, поскольку ответчиком не указано дело, до окончания производства по которому необходимо приостановить рассмотрение данного дела. Сведения в отношении принятия судом к производству соответствующего требования не представлены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (Департамент) и ответчиком (Организация) заключен договор от 22.08.2016 N 8/3-54ин-16 о предоставлении истцом ответчику субсидии.
Ответчиком условия предоставления субсидии не соблюдены, 13.04.2018 Департаментом составлен акт выявленных нарушений Организацией условий договора, который направлен в адрес ответчика письмом N ДНПП-18-21-18/8 от20.04.2018.
Распоряжением от 19.07.2018 N Р-18-11-65/8 Департамент принял решение о возврате бюджетных средств и соответствующих неустоек в бюджет города Москвы по договору.
Основная задолженность ответчика перед истцом составляет 6 982 000 руб.
Кроме того, истцом начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808 697,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 6 982 000 руб. за период с 13.03.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком требования договора нарушены, требования истца о возврате субсидии заявлены правомерно, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В жалобе ответчик ссылается на неполучение претензии истца, между тем факт направления досудебного требования подтверждается материалами дела, при этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в силу ст.ст.54, 165.1 Гражданского кодекса РФ лежит на самом ответчике.
Также судом отклоняются доводы ответчика по существу материальных требований истца о надлежащем исполнении им условий договора.
В соответствии с п.1.1, 1.3 и 2.1 договора Департамент предоставил Организации целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии с целью возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования согласно смете затрат (Приложение N 1 к договору) для обеспечения работы Центра молодежного инновационного творчества, в размере 6 982 ООО руб.
В соответствии с условиями п.1.2 договора Организация берет на себя обязательства по выполнению показателей эффективности деятельности Центра, усмотренных в Приложении N 2 к договору.
Организация обязуется обеспечить начало работы Центра не позднее 9 месяцев с момента получения субсидии в полном объеме (подп.3.3.1 договора с учетом Дополнительного соглашения от 21.08.2017), обеспечить приобретение комплекса оборудования согласно смете затрат в полном объеме в течение 9 месяцев с момента получения субсидии в полном объеме (подп.3.3.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2017), обеспечить достижение целевых показателей эффективности деятельности Центра, установленных Приложением N 2 к договору (подп.3.3.2), предоставить в Департамент и органы государственного финансового контроля, по требованию, информацию и все необходимые документы, касающиеся предоставления и расходования средств субсидии, выделенных Организации (подп.3.3.3 договора).
Согласно Приложению N 1 к договору Организация обязана произвести финансирование, оснащение и функционирование Центра за счет собственных средств размере не менее 2 052 800 руб.
В соответствии с п.1.4 договора целевым использованием субсидии является осуществление Организацией затрат согласно смете затрат и отчету об использовании субсидии и выполнении условий договора в соответствии с Приложением N 1 к договору.
В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и Организация предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие вое использование бюджетных средств.
Согласно подп.3.3.4 договора Организация обязана предоставить в Департамент следующие отчеты: об использовании субсидии и выполнении условий Договора с приложением подтверждающих документов (по форме 1 Приложения N 3 к договору): в течение первого года после даты перечисления субсидии - не позднее 75 календарных дней с даты перечисления субсидии, далее ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала; в последующие 2 года - ежегодно до 15 марта года, следующего за отчетным; об использовании целевых бюджетных средств с приложением подтверждающих документов (по форме 2 Приложения 3 к договору) по истечении 1 календарного года с момента получения субсидии в полном объеме (с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2017); о вложении собственных денежных средств с приложением подтверждающих документов (по форме 3 Приложения N 3 к договору) по истечении 2 календарных лет с момента заключения Договора.
Вместе с тем, согласно подп.3.3.4 договора Организация обязуется предоставить акт об исполнении договора (по форме 4 Приложения N 3 к договору) по истечении 3 календарных лет с момента заключения договора.
В соответствии с подп.3.3.5 договора Организация обязана предоставлять в течение всего периода действия договора по требован
