Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-68129/20 по делу N А40-174393/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6131/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-174393/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Транснефть - Верхняя Волга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-174393/20 принятое

по заявлению АО "Транснефть -Верхняя Волга"

к 1) Объединению административно-технических инспекций города Москвы; 2)Административно- технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам об отмене постановления от 10.09.2020 N 20-11-Л02-00365/01

при участии:

от заявителя:	Пономарев В.Г. по дов. от 11.01.2021;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть -Верхняя Волга" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы (ОАТИ) о признании незаконным постановления от 10.09.2020 N 20-11-Л02-00365/01.

Решением от 29.10.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, также указал, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Коллегия поддерживает данный вывод суда и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также, несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что 14.07.2020 уполномоченными сотрудниками ответчика установлено нарушение п.2.5.13, 2.5.16, 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, допущенное Обществом, выразившееся в непринятие мер по ликвидации провала грунта, связанного с производством разрытия после проведения аварийно-восстановительных работ по ремонту инженерных коммуникаций.

Установив, что указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, ответчик 29 июля 2020 года в отношении Общества составил протокол N 20-11-Л02-00365/01, в 10.09.2020 вынес оспариваемое постановление N 20-11-Л02-00365/01.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Транснефть-Верхняя Волга" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям (том 2 л.д.38- 46) провал грунта не был устранен и как пояснял представитель общества в суде первой и апелляционной инстанции, работы по устранению последствий аварии не завершены.

Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые обществом меры, направленные на устранение аварийного дефекта, нельзя признать эффективными и достаточными, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что собственником земельного участка запрещено проведение каких-либо работ на его земельном участке, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не препятствовать организации- собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, ссылка на указанное обстоятельство, не является основанием для признания невиновности общества в незавершении работ по технической рекультивации (засыпке котлована).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, а также факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально. Процедура привлечения ответчиком не нарушена.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда изменению или отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-174393/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина