Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6131/21 по делу N А40-174393/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-174393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" - Сурикова М.И. (представителя по доверенности от 11.12.2019),

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - Ивановой Н.С. (представителя по доверенности от 18.03.2021),

от Административной-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 15.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга"

на решение от 29.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-174393/2020

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы, Административной-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - инспекция), Административной-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам о признании незаконным постановления от 10.09.2020 N 20-11-Л02-00365/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Административно-техническая инспекция по Троицкому и Новомосковскому округам, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 10.09.2020 N 20-11-Л02-00365/01 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения с учетом обстоятельств совершения обществом нарушения требований пунктов 2.5.13, 2.5.16, 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, выразившееся в непринятие мер по ликвидации провала грунта, связанного с производством разрытия после проведения аварийно-восстановительных работ по ремонту инженерных коммуникаций.

Также суды исходили из того, что требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в данном случае соблюдены, а также из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Ссылку общества на то, что собственником земельного участка запрещено проведение каких-либо работ на его земельном участке, суды отклонили, отметив среди прочего, что в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, на применении норм права с учетом данных обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в действиях общества вины, состава вмененного административного правонарушения, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А40-174393/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин