Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-14938/20 по делу N А76-27699/2020

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А76-27699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 по делу N А76-27699/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аргаяшский порфиритовый карьер" - Абрашкина О.В. (доверенность от 28.12.2020, диплом),

государственного учреждения - Челябинское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 - Жигалова О.Г. (доверенность от 16.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Аргаяшский порфиритовый карьер" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, страховщик) о признании незаконными действий по отказу, выраженных в письме N 01-17/03-1801 от 29.04.2020.

В качестве способа восстановления нарушенного права обществом заявлено об обязании фонда произвести перерасчет страховых взносов за 2019 год и установить страховой тариф на 2019 год в размере 1,7% исходя из фактически осуществляемого вида деятельности (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, действия фонда по отказу, выраженные в письме N 01-17/03-1801 от 29.04.2020, признаны незаконными, суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аргаяшский порфиритовый карьер".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, страховщик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на то обстоятельство, что пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее Правила N 713) предоставлено фонду права в случае неподтвержедения страхователем в установленный срок (до 15 апреля) ОКВЭД, фонд самостоятельно устанавливать тариф страхового взноса только исходя из сведений ЕГРЮЛ, без установления фактически осуществляемой страхователем деятельности. Заинтересованное лицо не согласно с выводом суда первой инстанции о наличии у фонда обязанности по оценке и принятию решения об определении размера страхового тарифа с учетом документов, представленных страхователем позднее установленного срока.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в фонде.

При отсутствии от общества в установленный срок (не позднее 15.04.2019) документов в подтверждение основного вида экономической деятельности, фондом вынесено уведомление от 25.04.2019 с установлением для общества размера страхового тарифа, соответствующего 26 классу профессионального риска и страхового тарифа в размере 5%.

27.03.2020 общество обратилось в фонд с заявлением об изменении уведомления от 25.04.2019 и установлении тарифа в размере 1,7% по причине его несоответствия фактически осуществляемой деятельности, приложив документы в подтверждение основного вида экономической деятельности (что отражено в приложении к заявлению).

Письмом фонда N 01-17/03-1801 от 29.04.2020 обществу отказано в изменении страхового тарифа со ссылкой на истечение срока предоставления документов по пункту 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), в подтверждение основного вида экономической деятельности и расчетного периода по страховым взносам за 2019 год.

Письмом фонда от 13.07.2020 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с действиями фонда, выраженных в письме N 01-17/03-1801 от 29.04.2020, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе непредставление документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления какого-либо страхового тарифа, а потому фонд, устанавливая страховой тариф, должен исходить из деятельности, которая осуществляется фактически.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемой страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который, по итогам предыдущего года, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

На основании пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 713, пунктом 5 Порядка N 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Из материалов дела следует, что общество не представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, в связи с чем фонд определил основной вид экономической деятельности общества исходя из видов деятельности, указанных в его выписке из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД.

После получения уведомления от 25.04.2019 обществом обратилось в адрес фонда с письмом от 27.03.2020 и соответствующим заявлением с приложенными документами, необходимых для установления страхового тарифа на 2019 год исходя из фактически осуществляемой деятельности.

Из заявления следует, что основным экономическим видом деятельности общества является "Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев" (ОКВЭД 08.11), из справки-подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя за 2018 год следует, что доля доходов и поступлений по указанному коду ОКВЭД в общем объеме выпущенной продукции (оказанных услуг) составила за 2018 г. 64,652% (или 34 671 тыс.рублей).

Кроме того, в материалы дела представлены уведомления Фонда за предыдущие и последующие периоды (уведомления: от 12.04.2017 на 2017 год, от 06.04.2018 на 2018 год, от 10.04.2020 на 2020 год), в соответствии с которыми основным видом экономической деятельности является Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, что соответствует 15 классу профессионального риска и, соответственно страховому тарифу - 1,70%.

Таким образом, представленными ООО "Аргаяшский порфиритовый карьер" доказательствами подтверждается факт осуществления экономической деятельности отличной от деятельности по добыче камня, песка и глины (код ОКВЭД 08.1), что соответствует 26 классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что фактически размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Доказательств осуществления страхователем в 2019 году основного вида деятельности "добыча камня, песка и глины" для подтверждения основного вида деятельности в 2019 г., фондом не приведено и в материалы дела не представлено, поэтому оснований для установления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 2019 года в размере 5% процентов, отнесенных к 25-му классу профессионального риска, у Фонда не имелось.

Из материалов дела следует, что фактически размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Довод жалобы о том, что общество в установленный в пункте 3 Порядка N 55 срок документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем, фонд установил Обществу класс профессионального риска 26, а также размер страхового тарифа соответствующий данному классу профессионального риска подлежит отклонению.

Данное нарушение само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности.

Поскольку общество заявление и справку-подтверждение по установленной форме представило в фонд с нарушением установленных сроков, но в отсутствие доказательств фактического осуществления вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 по делу N А76-27699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N9 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин