Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 15АП-21539/20 по делу N А53-31140/2020

город Ростов-на-Дону

19 января 2021 г.

дело N А53-31140/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 (мотивированное решение от 27.11.2020) по делу N А53-31140/2020

по иску акционерному обществу "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" (ИНН 6150066682, ОГРН 1116183001659)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 37 617 рублей 35 копеек пени по договору N 767/19/НчМЭС/ПРЭС от 13.09.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил условия оплаты по договору технологического присоединения.

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"(далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

27.11.2020 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что платежи, предусмотренные договором N 797/19/НчМЭС/ПРЭС от 13.09.2020, вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. При этом данный договор также не содержит условия о наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем предварительной оплаты (аванса), как самостоятельного способа защиты своего права.

Платежи заявителя по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

При этом суд учел, что доказательства оказания услуг по технологическому присоединению не представлены.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании 37 617 рублей 35 копеек за период с 29.09.2019 по 28.06.2020 за просрочку внесения именно авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, подход сформулированный в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, в котором указывается, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон, не подлежит применению в настоящем случае.

В связи с тем, что возможность требования выплаты аванса не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, стороны не согласовали условие о возможности начисления неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 37 617 рублей 35 копеек.

Акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец оспаривает вывод суда о том, что возможность требования выплаты аванса не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, стороны не согласовали условие о возможности начисления неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа.

По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что положениями Гражданского кодекса РФ и законодательства в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии предусмотрено, в том числе, право сетевой организации на начисление неустойки не только за нарушение потребителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, но и иных обязательств. В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, указано, что положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере оказания услуг не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, может быть согласовано сторонами в договоре. В определении от 12.05.2017 N 304-ЭС17-3060 по делу N А27-5589/2016 Верховный Суд РФ также отметил, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не ограничено право сетевой организации по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных (плановых, авансовых) платежей.

В данном случае, при заключении договора стороны согласовали условия о порядке оплаты и об ответственности за нарушение своих обязательств по договору, в том числе и за просрочку внесения промежуточных платежей согласно графику. Так, пунктом 11 договора прописан размер платежа и срок, до которого должна осуществляться оплата. Применение неустойки предусмотрено пунктом 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861. Также Правила N 861 предусматривают, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, среди которых в подпункте "г" пункта 16(6) названных Правил предусмотрено исполнение заявителем ненадлежащим образом обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

На основании вышеизложенного, истец считает, что отсутствие оплаты по графику, указанному в п. 11 договора, является ненадлежащим исполнением со стороны заявителя обязательств по внесению платы за технологическое присоединение по договору, которое в свою очередь является нарушением мероприятий по технологическому присоединению, за которое предусмотрено начисление неустойки. АО "Донэнерго" также считает, что условие пункта 17 договора допускает начисление неустойки в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединения в части оплаты по договору на основании согласованного графика, что соответствует буквальному содержанию указанного пункта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Донэнерго" и муниципальным бюджетным учреждением "Новочеркасская служба эксплуатации" (далее - МБУ "НСЭ") заключен договор от 13.09.2019 N 767/19/НчМЭС/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сети парка отдыха, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, мкр. Октябрьский, кадастровый номер 61:55:0020902:17.

В соответствии с п. п. 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения парка отдыха, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что МБУ "НСЭ" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, указанные в разделе III договора.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 54 915,84 руб., в том числе НДС 20% 9 152,64 руб.

Согласно п. 11 договора внесение платы осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 8 237,38 руб., в том числе НДС 20% 1 372,89 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 16 474,75 руб., в том числе НДС 20% 2 745,79 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 45 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 24 712,13 руб., в том числе НДС 20% 4 118,69 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г) 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 5 491,58 руб., в том числе НДС 20% 915,27 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями договора (п. 11) ответчиком должна быть внесена оплата по договору не позднее 29.09.2019 (15%) и 12.11.2019 (30%).

В соответствии с частью 8 раздела 2 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Однако МБУ "НСЭ" обязательства по внесению платы по договору исполнены ненадлежащим образом, ответчик произвел оплату общей суммы по договору 29.06.2020, с нарушением срока оплаты, установленного договором, что подтверждается платежным поручением N 374790.

В соответствии с п. 17 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить неустойку в размере 7 617 рублей 35 копеек за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II данного документа, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В пунктах 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение согласно пункту 16 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, являеюся:

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Положениями пункта 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX данных Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электро сетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Подпунктом г) пункта 16(6) Правил N 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при ненадлежащем исполнении им обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик внес полную плату за технологическое присоединение единовременным платежом лишь 29.06.2020, с нарушением срока оплаты, установленного договором, что подтверждается платежным поручением N 374790.

Истец обосновывает исковые требования просрочкой внесения ответчиком первых двух платежей (15% и 30 %) в размере 24 712,13 руб., предшествующих осуществлению самим истцом фактического присоединения и подписанию акта об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)). Поскольку данное условие касается в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Истец указывает, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению он усматривает в ненадлежащем исполнении заявителем обязательства по внесению платы за технологическое присоединение (подпункт г) пункта 16(6) Правил N 861).

Формулировка условия о неустойке (пункт 17 договора) предложена истцом и соответствует подпункту в) пункта 16 Правил N 861 и пункту 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В то же время из этих положений и положений подпункт г) пункта 16(6) Правил N 861 однозначно не следует, что ими предусмотрено условие о неустойке за просрочку авансовых платежей. На это помимо прочего указывает сам факт разного прочтения условия об ответственности как сторонами спора, так и судом первой инстанции. Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка за просрочку аванса договором не предусмотрена.

Аналогичный вывод сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863 по делу N А40-49067/2017.

При этом, суд апелляционной инстанции считает нужным обратить внимание заявителя на то, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в форме ненадлежащего исполнении заявителем обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с подпунктом г) пункта 16(6) Правил N 861 может иметь место только в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом.

Представленными же техническими условиями не предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, что свидетельствует об отсутствии оснований считать сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушенными заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 (мотивированное решение от 27.11.2020) по делу N А53-31140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник