Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 11АП-17951/20 по делу N А55-16739/2020

г. Самара

19 января 2021 г.

Дело N А55-16739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джекбот-Мастер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 по делу N А55-16739/2020 (судья Медведев А.А.),

возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меганти" (ИНН 7801319151, ОГРН 1167847384836), г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Джекбот-Мастер" (ИНН 6313548928, ОГРН 1156313030873), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Меганти" - не явился, извещено,

от ООО "Джекбот-Мастер" - представитель Щербаков К.Г. (доверенность от 09.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меганти" (далее - ООО "Меганти") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джекбот-Мастер" (далее - ООО "Джекбот-Мастер") задолженности в сумме 1 378 600 руб., неустойки в сумме 386 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 329 руб. 36 коп.

Решением от 23.10.2020 по делу N А55-16739/2020 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО "Джекбот-Мастер" в пользу ООО "Меганти" основной долг в сумме 1 378 600 руб., неустойку в сумме 38 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 329 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 253 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО "Джекбот-Мастер" в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) просило изменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, а также снизив к взысканию размер государственной пошлины.

ООО "Меганти" представило отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Меганти", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Джекбот-Мастер" апелляционную жалобу поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ и расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО "Джекбот-Мастер" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Джекбот-Мастер" (продавец) и ООО "Меганти" (покупатель) заключили договор от 22.03.2019 N 201801161, по которому продавец обязался передать (подготовить к отгрузке) покупателю товар - катамаран с кабиной (мобильная несамоходная плавучая платформа) в количестве 1 шт.

В соответствии с п.2.1, 2.3 договора и приложением N 1 к договору общая сумма договора составляет 1 840 000 руб., в том числе стоимость доставки товара до согласованного сторонами места назначения.

П.2.4 договора и приложением N 2 к договору предусмотрено, что оплата товара производится по графику платежей: 50% - до 10.04.2019, 30% - до 10.05.2019, 20% - 2019 год до сдачи-приемки по готовности к отгрузке.

Согласно п.3.2 договора продавец обязуется подготовить товар к отгрузке в срок не позднее 90 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

ООО "Меганти" платежными поручениями от 01.04.2019 N 96, от 19.04.2019 N 112 и от 19.06.2019 N 171 перечислило в ООО "Джекбот-Мастер" денежные средства в общей сумме 1 472 000 руб.

Поскольку предоплата в размере 50% от цены договора проведена ООО "Меганти" в полном объеме 19.04.2019, ООО "Джекбот-Мастер" обязано было осуществить поставку товара в срок не позднее 02.09.2019.

В письме от 20.08.2019 N 025 ООО "Джекбот-Мастер" сообщило ООО "Меганти" об отсутствии возможности исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара в согласованный срок и уведомило о переносе срока поставки на 15-20.09.2019. Однако и в этот срок, установленный продавцом в одностороннем порядке, товар поставлен не был.

23.09.2019 ООО "Меганти" направило в ООО "Джекбот-Мастер" претензию, в которой сообщило об отказе от договора, а также просило возвратить ранее уплаченные денежные средства в общей сумме 1 472 000 руб. и оплатить пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 386 400 руб.

В письме от 27.09.2019 N 026 ООО "Джекбот-Мастер" согласилось с отказом покупателя от договора, подтвердило задолженность в сумме 1 472 000 руб. и предложило график погашения этой задолженности.

30.09.2019 ООО "Джекбот-Мастер" произвело возврат в ООО "Меганти" денежных средств в сумме 75 000 руб.

ООО "Меганти" в претензии от 16.10.2019 сообщило ООО "Джекбот-Мастер" об отказе в согласовании предложенного продавцом графика погашения задолженности и предложило оплатить долг в срок до 31.12.2019.

Поскольку ООО "Джекбот-Мастер" не принимало мер, направленных на возврат денежных средств, ООО "Меганти" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.506, п.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.6.2 договора предусмотрено, что продавец несет ответственность за просрочку отгрузки относительно согласованных сроков, при этом покупатель может удержать неустойку в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Джекбот-Мастер" в пользу ООО "Меганти" основного долга в сумме 1 378 600 руб. и неустойки в сумме 38 640 руб. (с учетом произведенного судом по ходатайству ответчика снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ) подтверждается материалами дела и сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Ссылка ООО "Джекбот-Мастер" на то, что оно оплатило основной долг в полном объеме платежным поручением от 30.12.2020 N 487, на указанный вывод суда первой инстанции не влияет, поскольку данный платеж произведен после принятия судом обжалуемого решения от 23.10.2020.

В апелляционной жалобе ООО "Джекбот-Мастер" ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, так как договором от 22.03.2019 N 201801161 предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара.

Суд апелляционной инстанции этот довод общества отклоняет в связи со следующим.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Таким образом, с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности в виде договорной неустойки за поставку некачественного товара и/или просрочку поставки товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13).

Как видно из материалов дела, ООО "Меганти" в претензии от 23.09.2019 сообщило ООО "Джекбот-Мастер" об отказе от договора и просило возвратить ранее уплаченные денежные средства в общей сумме 1 472 000 руб., то есть выразило волеизъявление, направленное на прекращение обязательств по договору.

Следовательно, неустойка, предусмотренная п.6.2 договора за нарушение сроков поставки товара, подлежала взысканию до 23.09.2019; после этой даты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный ООО "Меганти" расчет процентов на соответствие положениям ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Джекбот-Мастер" в пользу ООО "Меганти" проценты в сумме 60 329 руб. 36 коп.

По мнению ООО "Джекбот-Мастер", суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Этот довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.9 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, учитывая цену иска (1 825 329,36), а также то, что частичное удовлетворение исковых требований связано лишь с применением судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ, взыскание с ООО "Джекбот-Мастер" в пользу ООО "Меганти" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 253 руб. является правомерным.

Ссылка ООО "Джекбот-Мастер" на то, что оно оплатило основной долг в полном объеме платежным поручением от 30.12.2020 N 487, на порядок распределения судебных расходов в данном случае не влияет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Джекбот-Мастер".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 года по делу N А55-16739/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов