Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-66841/20 по делу N А40-168063/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-3554/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-168063/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Автотур"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-168063/20 (145-1189)

по заявлению ООО "Автотур"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Береснев Д.Д. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотур" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - ответчик, Центральное МУГАДН, Управление) от 20.08.2020 N 013229 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Решением суда от 22.10.2020, принятым по настоящему делу, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен судом до 150 000 руб. В остальной части постановление Центрального МУГАДН от 20.08.2020 N 013229 оставлено без изменения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Вместе с тем суд также пришел к выводу о возможности применения в настоящем случае положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизил назначенный Обществу штраф до 150 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил отменить решение по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020 на основании распоряжения заместителя начальника Управления Центрального МУГАДН N 0065 от 29.05.2020 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации согласно плановому (рейдовому) заданию по адресу: Тверская область, Калининский район, 180 км а/д "Россия" проверено транспортное средство - Мерседес-Бенц 223602, регистрационный знак Н309РХ-69 (далее также - транспортное средство), эксплуатируемое ООО "Автотур" в соответствии с путевым листом N 2874 от 30.06.2020, под управлением водителя Григорьева А.В., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа междугородним сообщением по маршруту "Торжок-Тверь".

Проверкой установлено, что водитель осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту "Торжок-Тверь" без карты маршрута регулярных перевозок.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в Акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 30.06.2020 вх.N 0254.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 31.07.2020 N 011475 об административном правонарушении.

Постановлением Центрального МУГАДН от 20.08.2020 N 013229 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Маршрут регулярных перевозок, как указано в статье 2 означенного Федерального закона, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

Из части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п.1 ст.789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

На основании ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного Обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлены правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

По смыслу ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ и раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Как правильно отметил суд в своем решении, исходя из приложений к Акту результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 30.06.2020 вх.N 0254 (заказ-наряд N 1000688 от 30.06.2020, распечатки с сайтов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, e-traffic.ru расписания движения по маршруту "Торжок-Тверь"), Обществом осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

О регулярном характере перевозок также свидетельствует размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования транспортного средства).

Также расписание движения по маршруту "Торжок-Тверь" находится в общем доступе на информационных стендах касс "Автоэкспресс", через которые осуществляется и публичная продажа билетов.

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, ООО "Автотур" и пассажирами, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Таким образом, ООО "Автотур" осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Кимры-Тверь".

Согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://vvww.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/, маршрут N 542 "Торжок-Тверь" включен в "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области", вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, официальным перевозчиком на данном маршруте является ИП Барабанов С.В., осуществляющий перевозки в прямом и обратном направлении.

Пункт отправления ООО "Автотур", расположенный по адресу: Тверская область, г.Торжок, ул.Красная гора, 26, находится на пути следования маршрута N 542.

Учитывая изложенное, маршрут перевозки "Торжок-Тверь", осуществляемый Обществом, практически на 100% совпадает с маршрутом N 542 "Торжок-Тверь", осуществляемый ИП Барабановым С.В.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2020 у ООО "Автотур" отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карта данного маршрута регулярных перевозок, следовательно, водитель используемого для осуществления регулярных перевозок транспортного средства Мерседес-Бенц 223602, регистрационный знак Н309РХ-69, Григорьев А.В. карту маршрута регулярных перевозок при себе не имел.

При этом, несмотря на то, что перевозка пассажиров ООО "Автотур" оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факт использования ООО "Автотур" указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту "Торжок-Тверь" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное ООО "Автотур".

Такие условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, то есть расписании.

Поскольку маршрут "Торжок-Тверь" включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ ООО "Автотур" обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Факт использования Обществом указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов (rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, TVERTAS.RU), на которых установлено расписание движения автобусов по маршруту "Торжок-Тверь".

Публичная продажа билетов, договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", также бронирование мест осуществляется через интернет продажи на означенных сайтах.

Таким образом, при сравнительном анализе пути следования транспортного средства Общества на основании договора фрахтования и пути следования транспортного средства по маршруту N 542 являются идентичными.

Учитывая тот факт, что перевозка в соответствии с договором фрахтования осуществляется Обществом ежедневно при определенной периодичности, а также факт того, что путь следования транспортных средств ООО "Автотур" на основании указанного договора является фактически идентичным официальному маршруту N 542, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что Обществом осуществляется регулярная перевозка пассажиров, а, следовательно, в силу вышеназванных норм у водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку по маршруту, идентичному по пути следования и по месту назначения официальному маршруту N 542, в обязательном порядке должна находиться карта маршрута регулярных перевозок.

При этом составленные договоры фрахтования по своей сути являются лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным ввиду того, что невозможно отследить движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют.

Таким образом, фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено.

Более того, договор фрахтования не содержит приведенных в ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ условий в части мест подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Таким образом, договор по своему содержанию договором фрахтования не является.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактически Общество осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных действующим законодательством правил.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил в своем решении, что реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, содержащий информацию о перевозчике по маршруту, является открытым, в данном реестре информация об ООО "Автотур", как о перевозчике, отсутствует, организация Обществом ежедневных перевозок пассажиров по маршруту "Торжок-Тверь" свидетельствует как о незаконности самой перевозки, так и о незаконности действий лиц, осуществляющих такую перевозку.

Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых Обществом перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При этом отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых Обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения Общества от обязанности исполнения требований ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принятие заявителем мер к устранению выявленных нарушений, а также чрезмерность назначенного Обществу административного штрафа в размере 300 000 руб., суд первой инстанции на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ обоснованно снизил сумму штрафа до 150 000 руб.

При этом избранная судом первой инстанции мера наказания является разумной, справедливой, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, при этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-168063/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Л.А.Москвина