Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 12АП-11506/20 по делу N А12-29820/2020

г. Саратов

19 января 2021 г.

Дело N А12-29820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зерно Заволжья" (398059, область Липецкая, город Липецк, площадь Петра Великого, дом 5, офис 504, ОГРН 1073460005651, ИНН 3445091590)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А12-29820/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зерно Заволжья" (398059, область Липецкая, город Липецк, площадь Петра Великого, дом 5, офис 504, ОГРН 1073460005651, ИНН 3445091590)

к акционерному обществу "Ляпичевское хлебоприемное предприятие" (404510, область Волгоградская, район Калачевский, хутор Ляпичев, переулок Хлебный, 4, ОГРН 1023405362595, ИНН 3409002676)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зерно Заволжья" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к акционерному обществу "Ляпичевское хлебоприемное предприятие" о взыскании штрафа по договору N ТД-2020/6/15-3Вл от 15.06.2020 в размере 2 200 000 руб., убытков в размере 1 375 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 875 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Волгоградской области, поскольку в договоре стороны предусмотрели возможность передачи возникших споров на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зерно Заволжья", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в п. 8.2 договора указано право стороны на передачу спора в арбитражный суд по месту нахождения истца. В договоре сторонами не согласована подсудность в императивном порядке. Таким образом, истец, реализуя право на обращение в суд, вправе выбрать арбитражный суд по месту своего нахождения либо по месту нахождения ответчика. Кроме того, истец указывает, что его обособленное подразделение находится в г. Волгограде.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем правил о подсудности.

В параграфе 2 главы 4 АПК РФ определены правила подсудности дел, относящихся к компетенции арбитражных судов.

По общему правилу территориальной подсудности споров, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возник спор, может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Как следует из материалов дела, исковые требования по иску вытекают из договора N ТД-2020/6/15-3Вл от 15.06.2020.

В пункте 8.2 договора указано, что стороны будут стремиться к дружественному разрешению споров, возникших из договора. При не достижении компромисса в течении 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии соответствующей стороной, возникшие споры могут быть переданы на разрешение в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами спора согласовано только право на обращение в арбитражный суд по месту нахождения истца, но не обязанность.

Принимая во внимание буквальное толкование условий п. 8.2 договора, следует, что условие о том, что неурегулированные сторонами споры разрешаются только по месту нахождения истца сторонами не согласовано.

Подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Сторонами не достигнуто бесспорное соглашение о договорной подсудности споров по договору по месту нахождения истца.

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на судебную защиту по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, в порядке ст. 35 АПК РФ

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что местом регистрации ответчика является адрес: 404510 Волгоградская область район Калачевский Хутор Ляпичев переулок Хлебный 4.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности по месту нахождения истца, является неверным, в связи с чем, суд необоснованно возвратил иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу N А12-29820/2020 о возврате искового заявления подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года по делу N А12-29820/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина