Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-18085/20 по делу N А41-751/2017

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-751/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

должник Мельников Юрий Владимирович, лично,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бухрякова Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу N А41-751/17,

по заявлению Латипова Руслана Зиёдуллоевича о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Мельникова Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2017 года ИП Мельников Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Цуцких Евгений Владимирович (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 5404, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, стр. 15, оф. 62), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 финансовым управляющим утвержден Бедуленко Александр Иосифович - член САУ СРО "ДЕЛО" (регистрационный номер в реестре - 13382, адрес для направления корреспонденции: 109029,г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, стр. 15, офис 501).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 требования АО Страховое Общество Якорь" в сумме 1 736 922 руб. 97 коп. - просроченная кредитная задолженность, а также в сумме 1 599 010 руб. 58 коп., как обеспеченную залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мельникова Юрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 г. произведена замена кредитора АО Страховое Общество "Якорь" на ООО "Компания "Финансовые технологии" в реестре требований кредиторов ИП Мельникова Юрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 г. требования ПАО "Сбербанк России" в размере 66 461 руб. 54 коп., из которых: 59 903 руб. 03 коп. - основной долг, 3 603 руб. 69 коп. - проценты, 824 руб. 87 коп. - неустойка, 2 129 руб. 95 коп. - госпошлина включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мельникова Юрия Владимировича.

Латипов Руслан Зиёдуллоевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Заявление подано в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В ходе рассмотрения настоящего заявления Бухряковым Игорем Борисовичем в порядке ст.51 АПК РФ было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Бухрякова И.Б. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. - отказать. Заявление Латипова Руслана Зиёдуллоевича о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме удовлетворено. Установлен срок для погашения суммы требования кредиторов до 21 октября 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бухряков И.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Бухрякова И.Б., просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение должника, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (ст. 214.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения

- способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника Мельникова Ю.В. включены требования кредиторов в общей сумме 1 803 384,51 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Латиповым Р.З. при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 113, 125 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Латипова Р.З. о намерении погасить требования кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое определение принято о правах и обязанностях Бухрякова И.Б., поскольку 10.08.2020 между ООО "Компания "Финансовые технологии" и Бухряковым И.Б. был заключен Договор уступки прав (требований) N 02/20, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) в отношении ИП Мельникова Ю.В. в полном объеме, в свою очередь, Бухряковым И.Б. подано заявление об индексации суммы долга, отклоняются как необоснованные.

Апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления, исходя из заявленного предмета требований, оспариваемый судебный акт по настоящему делу не мог повлиять на права и обязанности Бухрякова И.Б. по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Бухрякову И.Б. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО "Компания "Финансовые технологии" заменен на правопреемника - Бухрякова Игоря Борисовича в реестре требований кредиторов ИП Мельникова Юрия Владимировича.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бухрякова И.Б., о том что сумма долга ИП Мельникова Ю.В. может увеличиться, поскольку Бухряковым И.Б. подано заявление об индексации суммы долга отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве.

В любом случае, какие-либо препятствия для реализации кредитором своих прав по предъявлению иных требований, вытекающих из кредитных обязательств должника, при наличии к тому правовых оснований, отсутствуют.

Кроме того, в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, поданного Бухряковым И.Б. в рамках дела N А41-15955/12 определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года отказано.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу N А41-751/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк