Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-20628/20 по делу N А41-25789/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-25789/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Дачного некоммерческого партнерства "Светлица-7" (ИНН: 5024091912, ОГРН: 1075000011162) - Королева А.А. представитель по доверенности от 14.12.2020 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН: 5017015766, ОГРН: 1035003055889) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-25789/20 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Светлица-7" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по погашению записей регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Светлица-7" (далее - ДНП "Светлица-7", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении правом аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050235:238, 50:08:050235:239, 50:08:050235:240, 50:08:050235:241, 50:08:050235:242 (записи регистрации 50-50-08/118/2010-105, 50-50-08/118/2010-103, 50-50-08/118/2010-107, 50-50- 08/118/2010-106, 50-50-08/118/2010-108);

- обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости следующие сведения:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:238 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 25.10.2010 N 50-50-08/118/2010-105;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:239 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 25.10.2010 N 50-50-08/118/2010-103;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:240 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 26.10.2010 N 50-50-08/118/2010-107;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:241 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 26.10.2010 N 50-50-08/118/2010-106;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:242 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 26.10.2010 N 50-50-08/118/2010-108.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Истра Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 20-22 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.08.2010 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ДНИ "Свстлнца-7" (Арендатор) заключены договоры аренды следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 50:08:050235:238 (договор аренды зарегистрирован У|грявлением Росреестра по Московской области 25.10.10.2010, помер регистрации 50-50- 4Э8/118'2010-Ш5),

- с кадастровым номером 50:08:050235:239 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росрссстра по Московской области 25.10.10.2010, номер регистрации 50-50- 08/118/2010-103),

- с кадастровым номером 50:08:050235:240 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра но Московской области 26.10.10.2010, номер регистрации 50-50- 08/118/2010-107),

- с кадастровым номером 50:08:050235:241 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра но Московской области 26.10.10.2010, номер регистрации 50-50- 08/118/2010-106),

- с кадастровым номером 50:08:050235:242 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 26.10.10.2010, номер регистрации 50-50- 08/118/2010-108).

22.09.2017 Истринским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1281/2017, в соответствии с которым пункты 1.1. данных договоров в части установления целевого назначения участков "для дачного строительства" - признаны недействительными.

Впоследствии ДНП "Светлица-7" стало известно о погашении записей об аренде в пользу данного лица на основании указанного решения суда.

Считая действия управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - картаплан территории);

- утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из материалов дела следует, что основанием для погашения записей об аренде в пользу партнерства в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:08:050235:238, 50:08:050235:239, 50:08:050235:240, 50:08:050235:241, 50:08:050235:242 послужило решение Истринского городского суда Московской области от 22.09.2017 по делу N 2-1281/2017.

Однако заинтересованным лицом не было учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Решение делу N 2-1281/2017 от 22.09.2017 признаны недействительными не договоры аренды, а только их части, касающиеся установления вида разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 50:08:050235:238, 50:08:050235:239, 50:08:050235:240, 50:08:050235:241, 50:08:050235:242.

Кроме того, 22.10.2018 Истринский городской суд, рассмотрев заявление Управления Росреестра по Московской области о разъяснении решения от 22.09.2017 по делу N 2- 1281/2017, соответствующим определением указал на то, что вопрос о расторжении договоров аренды спорных участков не рассматривался.

Таким образом, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали правовые основания об аннулировании записи об аренде в пользу партнерства в отношении участков с кадастровыми номерами 50:08:050235:238, 50:08:050235:239, 50:08:050235:240, 50:08:050235:241, 50:08:050235:242.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пунктом 7 постановления Истринского муниципального района от 15.02.2013 года N 498/2 ДНП "Светлица-7" предусмотрено расторжение договора аренды указанных земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление заинтересованным лицом ни в материалы настоящего дела, ни в материалы правоустанавливающего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-25789/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева