Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6521/21 по делу N А41-25789/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А41-25789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Королева А.А., доверенность от 14.12.2020;

от заинтересованного лица: Алишейхов И.С., доверенность N 494-Д от 12.11.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 19 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Светлица-7"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действий по погашению записей регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Светлица-7" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении правом аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050235:238, 50:08:050235:239, 50:08:050235:240, 50:08:050235:241, 50:08:050235:242 (записи регистрации 50-50-08/118/2010-105, 50-50-08/118/2010-103, 50-50-08/118/2010-107, 50-50- 08/118/2010-106, 50-50-08/118/2010-108), обязании Управление Росреестра по Московской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости следующие сведения: в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:238 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 25.10.2010 N 50-50-08/118/2010-105; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:239 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 25.10.2010 N 50-50-08/118/2010-103; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:240 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 26.10.2010 N 50-50-08/118/2010-107; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:241 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 26.10.2010 N 50-50-08/118/2010- 106; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050235:242 сведения, содержащиеся в записи регистрации от 26.10.2010 N 50-50-08/118/2010- 108.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Истра Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 05.08.2010 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодатель) и ДНИ "Светлица-7" (арендатор) заключены договоры аренды следующих земельных участков: с кадастровым номером 50:08:050235:238 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 25.10.10.2010, помер регистрации 50-50-08/118/2010-105), с кадастровым номером 50:08:050235:239 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 25.10.10.2010, номер регистрации 50-50-08/118/2010-103), с кадастровым номером 50:08:050235:240 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра но Московской области 26.10.10.2010, номер регистрации 50-50-08/118/2010-107), с кадастровым номером 50:08:050235:241 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра но Московской области 26.10.10.2010, номер регистрации 50-50- 08/118/2010-106), с кадастровым номером 50:08:050235:242 (договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 26.10.10.2010, номер регистрации 50-50- 08/118/2010-108).

22.09.2017 Истринским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1281/2017, в соответствии с которым пункты 1.1 данных договоров в части установления целевого назначения участков "для дачного строительства" - признаны недействительными.

Впоследствии ДНП "Светлица-7" стало известно о погашении записей об аренде в пользу данного лица на основании указанного решения суда.

Считая действия Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

В рассматриваемом случае основанием для погашения записей об аренде в пользу партнерства в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:08:050235:238, 50:08:050235:239, 50:08:050235:240, 50:08:050235:241, 50:08:050235:242 послужило решение Истринского городского суда Московской области от 22.09.2017 по делу N 2-1281/2017.

При этом, как установлено судами, заинтересованным лицом не учтено, что решением по делу N 2-1281/2017 от 22.09.2017 признаны недействительными не договоры аренды, а только их части, касающиеся установления вида разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 50:08:050235:238, 50:08:050235:239, 50:08:050235:240, 50:08:050235:241, 50:08:050235:242.

В соответствии с абзацем 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Более того, как установлено судами, 22.10.2018 Истринский городской суд, рассмотрев заявление Управления Росреестра по Московской области о разъяснении решения от 22.09.2017 по делу N 2-1281/2017, соответствующим определением указал на то, что вопрос о расторжении договоров аренды спорных участков не рассматривался.

В связи с изложенным суды правомерно пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Московской области в отсутствие правовых оснований аннулировало записи об аренде в пользу партнерства в отношении участков с кадастровыми номерами 50:08:050235:238, 50:08:050235:239, 50:08:050235:240, 50:08:050235:241, 50:08:050235:242.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А41-25789/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова