Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-15295/20 по делу N А07-15558/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2021 г. N Ф09-1743/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А07-15558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по делу N А07-15558/2020.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный юридический университет" (далее - истец, ФГБОУ ВО "УрГЮУ", Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ответчик, ТУ Росимущества в РБ, Управление) об обязании совершить действия по принятию в казну Российской Федерации нежилого помещения, с кадастровым номером 02:55:030126:1680, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ул. Сергея Вострецова, дом 7 корпус 2 и об обязании прекратить право оперативного управления на спорный объект недвижимости (л.д. 4-8).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 (резолютивная часть от 28.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 102-106).

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества в РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что заявленные учреждением требования фактически направлены на оспаривание ненормативного акта - письма Управления от 13.03.2020 N 02-УГ-04/2262 и соответствующих действий Управления. Между тем, в отсутствие доказательств незаконности действий ответчика и нарушения прав истца, требования удовлетворению не подлежат. Полагает, что истцом пропущен срок на оспаривание письма от 13.03.2020 N 02-УГ-04/2262.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 12.01.2021.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Богдановской Г.Н. судьей Томилиной В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2014 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 100,0 кв. м, кадастровый номер 02:55:030126:1680, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сергея Вострецова, д. 7, корпус 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 02-04-01/442/2014-006, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014 серии 04 АЕ N 569988 (л.д. 37, 77-80).

18.12.2014 указанное помещение передано ФГБОУ ВО "УрГЮУ" в оперативное управление, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014 сделана запись регистрации N 02-04-01/442/2014-006, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014 серии 04 АЕ N 569988 (л.д. 34, 36).

Вышеуказанный объект недвижимости использовался Уфимским филиалом Университета для осуществления образовательной деятельности.

29.06.2015 ученым советом Университета принято решение отказаться от права оперативного управления данным объектом недвижимости, поскольку на указанном объекте образовательная и иная деятельность не ведется в связи с прекращением Уфимским филиалом Университета образовательной деятельности и его ликвидацией (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.04.2015 N 385).

В июне 2019 года Университет согласовал с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации прекращение права оперативного управления в отношении объекта недвижимости, что подтверждается письмом от 10.06.2019 N МН-1118/НБ, согласно которому Университету предложено осуществить передачу в установленном законодательством порядке по распоряжению ТУ Росимущества в РБ (л.д. 13, 14).

Университет обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области (письмо N 3397/03 от 14.08.2019) с просьбой перезакрепить за федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - ФГУП "Экран") указанное имущество (л.д. 19, 20).

Согласие на принятие объекта недвижимости ФГУП "Экран" выразило письмом N 266 от 08.08.2019, направленным в адрес Университета (л.д. 18).

Управление Росимущества в Свердловской области письмом от 13.09.2019 исх. N 66-ВС06/11653 уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д. 21, 22).

Письмом N 4499/03 от 05.11.2019 Университет направил дополнительные документы, но ответ на обращение из ТУ Росимущества в Свердловской области не поступил (л.д. 23, 24).

05.11.2019 Университет письмом N 4498/03 обратился в ТУ Росимущества в РБ с просьбой принять в казну Российской Федерации указанный объект недвижимости и решить вопрос о его дальнейшем использовании (л.д. 25).

Согласно ответу ТУ Росимущества в РБ заявителю предложено проработать совместно с ФГУП "Экран" вопрос перераспределения федерального имущества и вновь направить комплект документов.

10.01.2020 из ТУ Росимущества в Свердловской области поступило письмо о том, что письмом от 17.12.2019 N 06/42869 ФГУП "Экран" сообщило об отсутствии заинтересованности и целесообразности в принятии недвижимого имущества. Предложено Университету провести мероприятия по поиску иного учреждения, готового принять указанное имущество (л.д. 28).

12.02.2020 письмом N 0423/03 Университет обратился в ТУ Росимущества в РБ с заявлением об отказе от права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества, в котором также сообщил, что в случае отказа будет вынужден предпринять действия для прекращения права оперативного управления и передаче имущества в казну Российской Федерации в судебном порядке (л.д. 29).

23.04.2020 из ТУ Росимущества в РБ поступило письмо (исх. 02-УГ-04/2262 от 13.03.2020), в котором не содержится ответа по существу заявления.

27.04.2020 из ТУ Росимущества в РБ поступило дополнительное письмо (исх. 02-УГ-04/3385 от 14.04.2020), в котором вновь заявителю предложено проработать совместно с ФГУП "Экран" вопрос передачи федерального имущества и направить комплект документов (л.д. 30-33).

Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на наличие у истца права отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств и федерального имущества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что за ФГБОУ ВО "УрГЮУ" на праве оперативного управления закреплено и зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение, общей площадью 100,0 кв. м, кадастровый номер 02:55:030126:1680, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сергея Вострецова, д. 7, корпус 2 (л.д. 34, 36).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется истцом для осуществления уставной деятельности, о чем Университет неоднократно уведомлял ответчика (л.д. 20-25).

Письмом исх. N 0423/03 от 12.02.2020 Университет обратился в ТУ Росимущества в РБ с заявлением об отказе от права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества, в котором также сообщил, что в случае отказа будет вынужден предпринять действия для прекращения права оперативного управления и передаче имущества в казну Российской Федерации в судебном порядке (л.д. 29).

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ФГБОУ ВО "УрГЮУ" реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом.

Факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности ФГБОУ ВО "УрГЮУ", учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные Университетом требования фактически направлены на оспаривание ненормативного акта- письма ТУ Росимущества в РБ от 13.03.2020 N 02-УГ-04/2262 и соответствующих действий Управления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о пропуске университетом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования вытекают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению не как требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, а как требование об обязании совершить действия по принятию в казну Российской Федерации нежилого помещения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по делу N А07-15558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева