Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 21АП-3421/20 по делу N А84-5772/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2021 г. N Ф10-828/21 настоящее постановление оставлено без изменения

19 января 2021 г.

Дело N А84-5772/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - Черная Л.А., представитель по доверенности от 25.08.2020 N 01-55/31; Денгаза Ольга Юрьевна - личность удостоверена паспортом;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фолимонова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 по делу N А84-5772/2019 (судья Архипова С.Н.)

по рассмотрению Денгаза Ольги Юрьевны об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов Денгаза Ольги Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Красноярского края 20.05.2019 обратилось ПАО "Сбербанк России" (заявитель, кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Денгаза Ольги Юрьевны (должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражному суду города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 Денгаза О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении имущества Денгаза О.Ю. процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мясоедов С.С.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя процедура реализации имущества продливалась.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 в реестр требований кредиторов Денгаза О.Ю. включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 4 346,08 руб.

В Арбитражный суд города Севастополя 30.09.2020 обратилась Денгаза О.Ю. с заявлением, в котором просила исключить из реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в полном объеме в связи с их погашением, в доказательство чего представлены соответствующие платежные документы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 исключено из реестра требований кредиторов Денгаза О.Ю. требование уполномоченного органа в сумме 4 045,00 руб. в составе основного долга и 301,08 руб. в составе санкций.

Полагая, что его права нарушены, как лица, который заявил о намерении погасить требования уполномоченного органа, индивидуальный предприниматель Фолимонов Сергей Леонидович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указывает, что заявление Фолимонова С.Л. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей поступило в суд на 15 дней ранее, чем в суд обратилось Денгаза О.Ю. с заявлением, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в полном объеме в связи с их погашением.

Заявитель полагает, что рассмотрение заявления Денгазы О.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов уполномоченного органа в полном объеме в связи с их погашением должно было быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, согласно поступившего заявления от ИП Фолимонова С.Л.

Более того, обращает внимание, что исполнение обязательств Денгаза О.Ю. по обязательным платежам произведено с нарушением требований статей 113, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 настоящая апелляционная жалоба была принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 13.01.2021 от Денгаза О.Ю. и 18.01.2021 от Мясоедова С.С. поступили отзывы на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Денгаза О.Ю. пояснила, что индивидуальный предприниматель Фолимонов С.Л. злоупотребляет своими правами, не являясь кредитором по делу, пытаясь вступить в дело путем погашения незначительной суммы задолженности перед налоговым органом.

Также, 18.01.2021 в апелляционную инстанции поступил отзыв от налогового органа, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию от Фолимонова С.Л. 18.01.2021, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании лица, участвующие в деле высказали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 в реестр требований кредиторов Денгаза О.Ю. включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 4 346,08 руб.

В Арбитражный суд города Севастополя 30.09.2020 обратилась Денгаза О.Ю. с заявлением, в котором просила исключить из реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 4 045,00 руб. в составе основного долга и 301,08 руб. в составе санкций в связи с их погашением.

Так, в материалы дела предоставлены доказательства оплаты, что в сумме составляет 4 346, 00 руб.:

- чек-ордер по операции N 93 от 21.09.2020 на сумму 1 947, 00 руб.;

- чек-ордер по операции N 91 от 21.09.2020 на сумму 2 098, 00 руб.;

- чек-ордер по операции N 90 от 21.09.2020 на сумму 152, 09 руб.;

- чек-ордер по операции N 95 от 21.09.2020 на сумму 3, 81 руб.;

- чек-ордер по операции N 92 от 21.09.2020 на сумму 145, 18 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Как указывалось выше, в материалах дела имеются доказательства погашения задолженности, а именно чек ордеры на общую сумму 4 346, 00 руб. с назначением платежа - земельный налог.

Также, согласно отзыву Налогового органа, требования погашены в размере 4 346, 08 руб., уполномоченный орган не возражает против исключения его из реестра требований кредиторов.

В связи с изложенным довод заявителя, что рассмотрение заявления Денгазы О.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов уполномоченного органа в полном объеме в связи с их погашением, должно было быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, согласно поступившего заявления от ИП Фолимонова С.Л., отклоняется как несостоятельный.

Довод заявителя о том, что принятое судом первой инстанции заявление Фолимонова С.Л. и назначенное к слушанию, должно быть рассмотрено как первоочередное, не является по мнению судебной коллегии, основанием для отмены судебного акта об исключении требований из реестра требований кредитора, при наличии согласия уполномоченного органа и финансового управляющего.

Правомерность отложения заявления Фолионова С.Л. о намерении погасить требования уполномоченного органа, не является предметом рассмотрения данного обособленного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия констатирует, что оценив обстоятельства спора и представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления об исключении из реестра требований кредиторов Денгаза О.Ю. требование уполномоченного органа в сумме 4 045,00 руб. в составе основного долга и 301,08 руб. в составе санкций.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 ноября 2020 года по делу N А84-5772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фолимонова Сергея Леонидовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова