Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 21АП-3421/20 по делу N А84-5772/2019

04 февраля 2021 г.

Дело N А84-5772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фолимонова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2020 по делу N А84-5772/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления индивидуального предпринимателя Фолимонова Сергея Леонидовича

о намерении погасить требования по обязательным платежам к должнику Денгаза Ольге Юрьевне в деле

по заявлению ПАО "Сбербанк России" (заявитель, кредитор)

к Денгазе Ольге Юрьевне

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Красноярского края 20.05.2019 обратилось ПАО "Сбербанк России" (заявитель, кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Денгаза Ольги Юрьевны (должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражному суду города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 Денгаза О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Денгаза О.Ю. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мясоедов С.С.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя процедура реализации имущества продлевалась.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 в реестр требований кредиторов Денгаза О.Ю. включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 4 346,08 руб.

В Арбитражный суд города Севастополя 30.09.2020 обратилась Денгаза О.Ю. с заявлением, в котором просила исключить из реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в полном объеме в связи с их погашением, в доказательство чего представлены соответствующие платежные документы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 исключено из реестра требований кредиторов Денгаза О.Ю. требование уполномоченного органа в сумме 4 045,00 руб. в составе основного долга и 301,08 руб. в составе санкций.

Ранее, 15.09.2020 от ИП Фолимонова С.Л. поступило заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. Рассмотрение заявления ИП Фолимонова С.Л. судом первой инстанции откладывалось.

Определением от 26.11.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фолимонова Сергея Леонидовича о намерении погасить требования по обязательным платежам к должнику Денгаза Ольге Юрьевне. Суд руководствовался тем, что на момент рассмотрения заявления ИП Фолимонова С.Л. в реестре требований кредиторов Денгаза О.Ю. отсутствовали требований по обязательным платежам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Фолимонов С.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что от него заявление поступило в суд ранее, чем в суд обратилась Денгаза О.Ю. с заявлением об исключении из реестра требований уполномоченного органа в связи с погашением. Также апеллянт выражает свое несогласие с исключением из реестра требований уполномоченного органа, полагает, что они исключены незаконно.

Определением от 15.12.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фолимонова Сергея Леонидовича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.12.2020, которое было отложено на 02.02.2021.

От финансового управляющего Мясоедова С.С. и от Денгази О.Ю. поступили отзывы, в которых они просят обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 исключено из реестра требований кредиторов Денгаза О.Ю. требование уполномоченного органа (ФНС России) в сумме 4 045,00 руб. в составе основного долга и 301,08 руб. в составе санкций.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 оставлено без изменения.

При этом согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, учитывая положения пункту 5 статьи 71.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и статьи 187 АПК РФ у суда первой инстанции на момент рассмотрения заявления ИП Фолимонов С.Л. отсутствовали основания для его удовлетворения, поскольку в реестре требований кредиторов Денгаза О.Ю. требования по обязательным платежам отсутствовали.

Оценка доводам апеллянта о том, что заявление Денгазы О.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов уполномоченного органа в полном объеме в связи с их погашением должно было быть отложено до даты рассмотрения заявлению от ИП Фолимонова С.Л. о погашения требований к должнику, была дана при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Фолимонова С.Л. на определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020, в удовлетворении которой судом апелляционной инстанции было отказано.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А84-5772/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены и изменения определения Арбитражного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года по делу N А84-5772/2019 отсутствуют, доводов, способных повлечь отмену указанного определения апелляционная жалоба не содержит.

В силу разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей или об отказе в удовлетворении такого заявления является окончательным.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года по делу N А84-5772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова