Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1772/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
20 января 2021 г. |
Дело N А19-20230/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу N А19-20230/2019 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Поленова, дом 18А) о признании недействительным предписания от 14.05.2019 N 718/19,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Некрасова Ольга Юрьевна, Янкова Людмила Николаевна и Якимов Владимир Алексеевич,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - заявитель, ПАО "Иркутскэнерго" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба госжилнадзора ИО или Служба) от 14.05.2019 N 718/19 об устранении выявленных нарушений.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некрасова Ольга Юрьевна, Янкова Людмила Николаевна (далее - Некрасова О.Ю., Янкова Л.Н.).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Якимов Владимир Алексеевич (далее - Якимов В.А.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 718/19 от 14.05.2019 года признано недействительным, как не соответствующее Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Суд обязал Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для возложения на ПАО "Иркутскэнерго" обязанности по перерасчету платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома (далее - МКД) N 79/2 за проверяемый период в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии с учетом площади жилых и нежилых помещений МКД N 79/2, не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт отсутствия договора теплоснабжения между ПАО "Иркутскэнерго" и собственниками нежилых помещений не подтверждает отсутствие предоставления коммунальной услуги "отопление" в данных нежилых помещениях.
Служба указывает, что начисление платы по нежилому помещению, по которому проходят трубопроводы горячего, холодного водоснабжения и отопления, что свидетельствует об их транзитном назначении, должно производиться в полном объеме. Собственник нежилого помещения является фактическим потребителем коммунальных услуг по отоплению, и отсутствие приборов отопления (радиаторов) в нежилых помещениях не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственниками нежилых помещений не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Служба в своей апелляционной жалобе делает вывод, что коммунальная услуга "отопление" по нежилым помещениям, находящимся в подвале многоквартирного дома N 79/2 по ул. Сарафановская г. Иркутска, предоставляется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Иркутскэнерго" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Службы.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 30 декабря 2021 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 13 января 2021 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023801003313.
Службой на основании распоряжения от 08.04.2019 N 718-срп в отношении ПАО "Иркутскэнерго" проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору в части правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по адресу: г. Иркутск, ул. Сарафановская, дом 79/2 (далее - МКД N 79/2) за период с 01.04.2016 по 31.03.2019.
В ходе проверки установлено, что ПАО "Иркутскэнерго" при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД N 79/2 в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 применяло только общую площадь жилых помещений в размере 1 983,9 кв.м, при этом не учитывало площадь нежилых помещений МКД N 79/2 равную 261,30 кв.м (53 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19509; 51,1 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19512; 52,7 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19431; 51,8 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19438; 52,7 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19439), что является нарушением требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг.
Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 14.05.2019 N 718/19.
По результатам проверки Службой ПАО "Иркутскэнерго" выдано предписание от 14.05.2019 N 718/19, согласно которому обществу необходимо в срок до 30.07.2019 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по всем жилым помещениям и нежилым помещениям в МКД N 79/2 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии с учетом площади жилых и нежилых помещений МКД N 79/2.
Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.
Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.
Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.
Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения предписания от 14.05.2019 N 718/19 послужили выводы Службы о неправомерности начисления ПАО "Иркутскэнерго" платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД N 79/2.
Так, по мнению Службы, ПАО "Иркутскэнерго" при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД N 79/2 в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 применяло только общую площадь жилых помещений в размере 1 983,9 кв.м, при этом не учитывало площадь нежилых помещений МКД N 79/2 равную 261,30 кв.м (53 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19509; 51,1 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19512; 52,7 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19431; 51,8 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19438; 52,7 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19439 - согласно выпискам Росреестра, что является нарушением требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг.
Оспаривая выводы Службы, изложенные в предписании от 14.05.2019 N 718/19 ПАО "Иркутскэнерго" указало на то, что начисляло плату за отопление по МКД N 79/2, исходя из общей площади жилых помещений. Согласно техническому паспорту на спорный многоквартирный дом от 14.05.2010 изначально в МКД N 79/2 отсутствовали нежилые помещения. Однако в 2015 году подвальные помещения были оформлены в собственность в качестве нежилых помещений. В соответствии с Актом целевой проверки, проведенной 17.04.2019, отопительные приборы в помещениях отсутствуют. Нежилые помещения находятся в подвале МКД N 79/2, который в соответствие с разделом 13 технического паспорта от 14.05.2010 является неотапливаемым. Конструктивными особенностями МКД N 79/2 отопление подвала не предусмотрено. В нежилых помещениях отсутствуют обогревательные приборы и водоразборные точки. При таких обстоятельствах у ПАО "Иркутскэнерго" отсутствуют правовые основания производить перерасчет с учетом площади нежилых помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно пункту 4 статьи 2 названного Закона теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты в здании", указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья).
В приложении "Б" названного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 1539/пр утвержден СП 345.1325800.2017 Свод правил "Здания жилые и общественные. Правила проектирования тепловой защиты".
Пунктом 10.4 указанных правил также установлено, что отапливаемую площадь здания Аот, м2, следует определять как площадь этажей (в том числе мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.
Вместе с тем, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что необходимым условием для начисления (взыскания) платы за отопление нежилого помещении в многоквартирном доме является подача через централизованные сети жилого дома в нежилое помещение тепловой энергии в объеме, необходимом для использований помещения и обеспечения нормативной температуры в помещении.
Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рамках настоящего спора Службой должен быть доказан факт поставки тепловой энергии в принадлежащие третьим лицам помещения в спорный период, а также наличие возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющих установок в помещении).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор энергоснабжения между ПАО "Иркутскэнерго" и третьими лицами заключен не был. Доказательств обратного в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Параграфом N 14 технического паспорта на МКД N 79/2 предусмотрено, что в отапливаемую площадь МКД входит общая площадь жилых помещений в объеме - 1 984 кв.м и площадь мест общего пользования в объеме - 702,9 кв.м, что соответствует общей площади МКД равной 2 689,9 кв.м.
Согласно параграфу N 9 технического паспорта в площадь мест общего пользования - 702,9 кв.м включены исключительно площади лестничных клеток и коридоров. Площадь нежилых помещений равна 0,00 кв.м.
Подвал площадью - 576,6 кв.м согласно техническому паспорту на МКД N 79/2 не включен в отапливаемую площадь дома.
Отсутствие коммунальной услуги по отоплению и как следствие отсутствие услуги по горячему водоснабжению подтверждается техническим паспортом на МКД от 2010 года (стр. 13 техпаспорта), а также техническими паспортами третьих лиц на нежилые помещения, составленными по состоянию на 25.07.2019, в соответствии с параграфом 3 которых сведения в строке отопление отсутствуют. Кроме того, стояки в подвальном помещении заизолированы и не осуществляют функцию отопительных приборов. Теплоотдачи от магистральных трубопроводов в помещение не происходит.
Конструктивными особенностями МКД отопление подвала не предусмотрено. В нежилых помещениях отсутствуют обогревательные приборы и водоразборные точки.
Из акта целевой проверки от 17.04.2019 следует, что отопительные приборы в подвальном помещении отсутствуют, магистральные трубопроводы заизолированы, соответственно услуги по отоплению быть не может. Факт изоляции магистрального трубопровода также подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, отсутствие приборов отопления (радиаторов) в нежилых помещениях не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственниками нежилых помещений не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, считает ошибочным данный довод, поскольку согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.
Из положений указанной нормы следует, что радиатор является отопительным прибором, и отсутствие которого может привести к снижению температурного режима.
Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рассматриваемом случае подвальное помещение МКД N 79/2 не имеет теплопринимающих устройств, а общедомовое инженерное оборудование заизолировано, что препятствует отдаче теплоты, для использования ее в бытовых нуждах в необходимом объеме и качестве.
Доказательства фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя собственниками нежилых помещений Службой не представлено.
Кроме того доказательств того, что в подвальном помещении, где зарегистрированы нежилые помещения, имеются отопительные или иные приборы, через которые в помещения поступает тепловая энергия или теплоноситель не представлено, как и не представлено доказательств наличия в спорных помещениях теплопотребляющих установок.
Вместе с тем доказательств того, что в спорный период собственники нежилых помещений получали коммунальную услугу по отоплению в необходимом объеме и надлежащего качества Службой не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, замеры температурного режима в нежилых помещениях Службой в ходе проверки не производились, в связи с чем нельзя делать вывод о том, что в нежилых помещениях третьих лиц обеспечиваются параметры температурного режима, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, так как отсутствуют какие-либо Акты обследования температурного режима в нежилых помещениях.
Пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию.
По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании технической документацией на многоквартирный дом нежилые помещения, находящиеся в подвале МКД N 79/2 являются неотапливаемыми.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ПАО "Иркутскэнерго" правомерно при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в МКД N 79/2 применяло только общую площадь жилых помещений в размере 1 983,9 кв.м без учета площади нежилых помещений МКД N 79/2 (53 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19509; 51,1 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19512; 52,7 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19431; 51,8 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19438; 52,7 кв.м - кад. номер 38:36:000018:19439 - согласно выпискам Росреестра).
Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 309-ЭС19-5318.
Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.08.2016 по делу N 71-КГ16-12, также следует, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
По смыслу положений статьи 210, пункта 1 статьи 290, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 36, части 1 статьи 157 ЖК РФ при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт влияния конструктивных и технических параметров многоквартирного дома на поддержание определенной температуры воздуха в нежилом помещении, не оборудованном отопительными приборами, не является основанием для взыскания с собственника данного помещения платы за отопление.
Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891 отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) свидетельствует о неправомерности начисления платы за отопление.
Принимая во внимание, что материалами дела, в том числе технической документацией многоквартирного дома не подтверждается факт того, что спорные помещения являются отапливаемыми, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для возложения на ПАО "Иркутскэнерго" обязанности по перерасчету платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям МКД N 79/2 за проверяемый период в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии с учетом площади жилых и нежилых помещений МКД N 79/2, не имеется, иного Службой не доказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оспариваемое предписание вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств и исследования технической документации многоквартирного дома.
Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 31.10.2019 года по делу N 5-541/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО "Иркутскэнерго" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 31.10.2019 года по делу N 5-541/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу.
В рамках названного дела судом проверена законность оспариваемого предписания Службы от 14.05.2019 N 718/19 и установлено, что данное предписание является незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, выводы Службы, изложенные в акте проверки от 14.05.2019 N 718/19, основаны на неверном толковании норм права, при неполном выяснении подлежащих установлению обстоятельств, в связи с чем оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о признании требований заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу N А19-20230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Судьи |
Ломако Н.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-20230/2019
Истец: ПАО Иркутское энергетики и электрификации "Иркутскэнерго"
Ответчик: Служба государственного жилищного надзора Иркутской области
Третье лицо: Некрасова Ольга Юрьевна, Якимов Владимир Алексеевич, Янкова Людмила Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1772/2021
20.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6450/20
27.10.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20230/19
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-20230/19