Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-13955/20 по делу N А41-44472/2018

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-44472/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал": представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Альфа-Банк": Сенькин В.А. представитель по доверенности от 26.03.2018 г.;

от финансового управляющего Белецкого Игоря Петровича - Обыденновой Ольги Анатольевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу N А41-44472/18, по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 06 сентября 2019 года, по делу о несостоятельности (банкротстве) Белецкого Игоря Петровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года арбитражный суд признал Белецкого Игоря Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил Обыденнову Ольгу Анатольевну (далее - финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - ООО "РТ-Капитал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06 сентября 2019 года об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РТ-Капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "РТ-Капитал" ссылалось на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о действиях финансового управляющего должника, явно повлиявших на формирование воли большинства кредиторов, которые приняли решение об утверждении мирового соглашения, которое нарушает интересы меньшинства. Факт того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 года отменен судебный акт об утверждении мирового соглашения подтверждает, по мнению заявителя апелляционной жалобы, незаконность принятого решения собрания кредиторов, которое нарушило права и законные интересы кредитора (ООО "РТ-Капитал").

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего должника, ООО "РТ-Капитал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Альфа-банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06 сентября 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения.

Кредитор (ООО "РТ-Капитал") обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение собрания кредиторов в этой части недействительным, нарушающим его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06 сентября 2019 года г. и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 32, 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По смыслу статьи 15 Закона для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 06 сентября 2019 года правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Извещение о проведении собрания было своевременно направлено управляющим, заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомиться с материалами по повестке собрания.

Заявитель присутствовал на собрании и принял участие в голосовании.

Все принятые решения отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, собрание являлось правомочным и принимало решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Несогласие заявителя с принятыми кредиторами решениями не означает их незаконность.

Собрание кредиторов вправе принять решение об утверждении мирового соглашения, которое является лишь основанием для обращения с соответствующим ходатайством в суд.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, его проверка на соответствие законодательству осуществляется в судебном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу N А41-44472/2018 отменил, в утверждении мирового соглашения от 20.08.2019 по делу N А41- 44472/2018 отказал. Дело направлено в Арбитражный суд Московской области для дальнейшего рассмотрения.

Следовательно, права кредитора восстановлены.

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов должника не представлено, а само решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу N А41-44472/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева