Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-61954/20 по делу N А40-106272/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-5808/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-106272/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ниан-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-106272/20

по иску ООО "Фирма "Моди-М" (ИНН 7733903260, ОГРН 5147746384430) к ООО "Ниан-2000" (ИНН 7729395857, ОГРН 1027700294665) о признании договора аренды прекратившимся,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Борисова Е.М. по доверенности от 18.08.2020, диплом ВСВ 1162359 от 09.03.2006,

ответчика: Тубан А.П. по доверенности от 14.10.2020, диплом 1077180526914 от 08.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Моди-М" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ниан-2000" о признании договора аренды N 20 от 01.07.2018 прекратившимся с 11.10.2019.

Решением арбитражного суда от 23.09.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 между ООО "Фирма "Моди-М" (арендодатель) и ООО "Партнер инвест" (арендатор) был заключен договор аренды N 20, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 176,70 кв.м. (далее - помещение), в том числе комнату N 1, комнату 2. комнату N 3, комнату N 4, комнату N 5, комнату N 6, комнату N 7, комнату N 8, комнату 9. комнату N 28, расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, улица Гурьянова, дом 55.

Договор был заключен сроком до 31.01.2025 (включительно) и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы 30.07.2018.

01.04.2019 между ООО "Фирма "Моди-М" (истец), ООО "Партнер Инвест" и ООO "Ниан-2000" (ответчик) было заключено соглашение о смене стороны и уступке прав и обязанностей по договору, согласно которому все права и обязанности стороны - арендатора по договору были переданы в полном объеме ООО "Ниан-2000".

Согласно п. 7.2.3. договора, арендатор обязан ежемесячно в течение 3 (трех) банковских дней, с даты получения счета от арендодателя, осуществлять оплату переменной составляющей арендной платы.

Однако, ответчик систематически отказывался производить оплату суммы переменной составляющей арендной платы в полном объеме. Истцом неоднократно направлялись претензии о своевременности осуществлении платежей, предусмотренных договором.

По состоянию на 02.10.2019 за ответчиком образовалась задолженность по уплате переменной составляющей арендной платы и пени за просрочку оплаты в размере 377 832,63 руб.

Согласно п. 12.3.3. договора, арендодатель вправе в течение срока аренды отказаться от исполнения договора в бесспорном одностороннем внесудебном порядке в случае однократного нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы более 3-х раз или невнесения ее в полном объеме.

Уведомлением исх. N 2019/10-02 от 02.10.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора, последним днем аренды, согласно п. 12.4 договора, являлся 11.10.2019, но ответчик отказался подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) помещений в дату окончания договора.

15.10.2019 согласно п. 12.7. договора истец направил в адрес ответчика два экземпляра подписанный со своей стороны акта приема-передачи (возврата) помещений заказным письмом, однако ответчик не возвратил подписанный со своей стороны акт. Указанными помещениями с 11.10.2019 не пользуется.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 12.4 договора, договор считается расторгнутым в соответствии с п.п. 12.3.1 - 12.3.3. договора по истечении 10 (десяти) календарных дней, или в иной срок, указанный в письменном уведомлении арендодателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлен факт наступления обстоятельств для одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора со стороны арендодателя и договор аренды прекратил свое действие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт наличия расходов по коммунальным и иным платежам, составляющим переменную часть арендной платы, поскольку в материалы дела истцом не представлены счета на оплату, которые предъявлялись ответчику в период действия договора аренды; истцом не доказаны нарушения со стороны ответчика условий договора, в связи с чем у истца отсутствует право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п. 7.2.5. договора, арендатор вправе в любое время запросить, а арендодатель обязан предоставить не позднее 5 банковских дней арендатору подтверждающие расчеты документы, выставленные поставщиками услуг, однако официальных запросов от арендатора не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом ежемесячно предоставлялись ответчику вместе со счетами на оплату переменной составляющей арендной платы пакет документов с копий первичных документов, выставленных ресурсосодержащими организациями в адрес арендодателя, и справки расчета с указанием стоимости фактически потребленных арендатором услуг.

Кроме того, ответчику направлялось истцом дополнительное соглашение к договору от 31.07.2019, в котором было предусмотрено ежемесячное предоставление вместе со счетом и актом, копий первичных документов, выставленных ресурсосодержащими организациями в адрес арендодателя, и справки расчета с указанием стоимости фактически потребленных арендатором услуг, но ответчик дополнительное соглашение не подписал.

Согласно п. 4.7. договора арендатор обязан самостоятельно и за счет собственных средств оснастить помещение счетчиками электрической энергии и водоснабжения, также согласно п. 4.34. договора, после согласования с арендодателем, заключить договор о подключении линии телефонной связи и/или Интернет с оператором связи и в дальнейшем оплачивать напрямую стоимость подключения телефонной линии, сети Интернет, абонентскую плату за телефонный номер, а также стоимость всех междугородних и международных переговоров.

Ответчик не исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем переменная составляющая арендной платы ему начислялась согласно п. 7.2.2. договора следующим образом: стоимость электроэнергии, стоимость отпуска воды и приема сточных вод рассчитываются на основании показаний соответствующих приборов учета, с использованием тарифов, утвержденных водо- и энергоснабжающей организацией/ями, по зданию поставщиком услуг; стоимость уборки (территории и крыши здания от снега, наледи и сосулек) и вывоза снега в осенне-зимне-весенний период - согласно акту и счету; стоимость обслуживания и ремонта системы пожарной безопасности рассчитывается пропорционально занимаемой арендатором площади помещения; стоимости междугородних/международных телефонных разговоров рассчитывается на основании счетов МГТС и Ростелеком.

Кроме того, согласно п. 7.3.3. договора, ежемесячно арендодатель предоставляет арендатору для подписания акт в 2 (двух) экземплярах. Арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта подписывает и возвращает его арендодателю или предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. Если по истечении 3 (трех) рабочих дней арендатор не вернул подписанный акт и/или не предоставил мотивированный отказ, то услуга считается принятой арендатором в полном объеме и без претензий. В период арендных отношений истец не получил от ответчика ни одного мотивированного отказа от подписания акта.

Более того, гарантийным письмом от 07.10.2019 ответчик подтверждает наличие задолженности по переменной составляющей арендной платы и гарантирует ее погасить.

По существу заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что представленными в материалы дела документами подтверждены обстоятельства неисполнения арендатором обязанности по внесению платежей по переменной составляющей арендной платы; ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению данных платежей послужило поводом для одностороннего отказа от договора аренды, договор аренды прекратил свое действие во внесудебном порядке, однако в связи с наличием препятствий со стороны ответчика регистрация прекращения договора в органе регистрации не представляется возможной, истцом избран способ защиты нарушенного права в соответствии с разъяснениями высшее судебной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-106272/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко