Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 12АП-11313/20 по делу N А57-24029/2019

г. Саратов

19 января 2021 г.

Дело N А57-24029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена " 19 " января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 19 " января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года по делу N А57-24029/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Лучший дом" (ОГРН 1156451011870, ИНН 6454103745)

к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402497857, ИНН 6451112822)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом МО "Город Саратов",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Лучший дом" - Петросян А.А., по доверенности N б/н от 11.01.2021,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК "Лучший дом" (далее - ООО УК "Лучший дом", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 26.12.2018 по 30.04.2019 в квартирах N N 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113 в многоквартирном доме N 12 по ул. Лопатина Гора г. Саратова в размере 300 472, 22 руб., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 23 183,98 руб.

В качестве третьих лиц по делу привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года с администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО УК "Лучший дом" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.12.2018 по 30.04.2019 по квартирам N N 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113 в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина Гора, д. 12 - в размере 300 472 руб. 22 коп., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 23 183 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из представленных в материалы дела выписок из лицевых счетов не усматривается, из чего складывается сумма задолженности.

Кроме того, при расчете потребления ХВС истцом не учтены показания на момент установки ИПУ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО УК "Лучший дом" являлось управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина Гора, д. 12, - на основании договора управления от 07.12.2018, заключенного с застройщиком в период с 07.12.2018 по 01.05.2019.

В указанном многоквартирном жилом доме расположены в том числе квартиры N N 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113.

На основании распоряжения КУИ г. Саратова N 1495-р от 26.12.2018 квартиры NN 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113 внесены в реестр объектов жилищного фонда имущественной части казны МО "Город Саратов".

Впоследствии в 2019 году часть указанных квартир была передана физическим лицам по договорам социального найма.

Истец обосновывал свои исковые требования тем, что в спорный период ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего истец просил взыскать задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 26.12.2018 по 30.04.2019, а также пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 23 183,98 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, правомерно пришел к выводу, что доводы истца обоснованы с учетом уточнений по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Однако в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющего обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в исковых требованиях, эта обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, согласно пункту 12 Правил и статье 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 31 Правил N 491 от 13.08.2006 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Оплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 31 Правил N 491 от 13.08.2006 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова N 1495-р от 26.12.2018 квартиры NN 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113 внесены в реестр объектов жилищного фонда имущественной части казны МО "Город Саратов".

Впоследствии Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.12.2018 N 1496-р "О принятии к бухгалтерскому учету объектов, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны" держателем жилых помещений по дому N 12 по ул. Лопатина Гора, кв. NN 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113 была определена администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", на которую возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. В подтверждение указанного обстоятельства представлена также копия акта приема-передачи нефинансовых активов от 27.12.2018 N 27.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он в спорный период владел жилыми помещениями - квартирами N N 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113 в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина Гора, д. 12.

Судом первой инстанции был правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств того, что квартиры N N 22, 36, 60, 70, 76, 77 в указанном многоквартирном доме являются объектами имущественной части муниципальной казны.

Как отмечено выше, указанные квартиры были внесены в реестр объектов жилищного фонда имущественной части казны МО "Город Саратов" согласно Распоряжению комитета по управлению имуществом города Саратова N 1495-р от 26.12.2018. Прямое указание на номера данных квартир приведено в тексте указанного Распоряжения.

На закрепление в том числе и квартир N N 22, 36, 60, 70, 76, 77 за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" прямо указано в тексте Распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.12.2018 N 1496-р "О принятии к бухгалтерскому учету объектов, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны" и акте приема-передачи нефинансовых активов от 27.12.2018 N 27.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлен достаточный объем доказательств принадлежности всех спорных квартир ответчику в спорный период. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также правомерно был отклонен довод администрации МО "Город Саратов" о том, что истцом в адрес муниципального образования не направлялись платежные документы на оплату за жилые помещения и коммунальные услуги, в то время как оплата расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в рассматриваемом случае может осуществляться исключительно в рамках бюджетного законодательства посредством предоставления соответствующих субсидий в силу следующего.

Невыставление указанных документов не может служить основанием для неисполнения установленных в силу императивных норм закона обязательств по внесению платежей.

Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан был проявлять необходимую степень заботливости, возложенную на него в силу закона по получению необходимой информации о начислениях, а также получать соответствующие документы на оплату, оплачивать счета.

Довод ответчика о том, что при расчете потребления холодного водоснабжения истцом не учтены показания на момент установки индивидуальных приборов, также подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей в спорный период), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В пункте 81 Правил N 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон; для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через три рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (пункт 81 (1) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 81 (4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (6) Правил N 354).

Таким образом, показания прибора учета на момент его установки указываются в заявке собственника помещения в рамках процедуры ввода такого прибора учета в эксплуатацию.

При этом ответственность за обеспечение ввода прибора учета в эксплуатацию, исходя из смысла пункта 81 Правил N 354, возложена на собственника жилого или нежилого помещения.

Ответчиком каких-либо конкретных доказательств того, что истцом при расчете потребления холодного водоснабжения не были учтены показания на момент установки индивидуальных приборов, в материалы дела представлено не было.

Расчет задолженности истца был проверен судом первой инстанции, признан достоверным. Ответчиком обоснованного контррасчета не представлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по квартирам.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) указано, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу, за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание нераспределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно за счет органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по настоящему делу с учетом данных в Пленуме ВС РФ N 13 от 28.05.2019 разъяснений суду следует установить не распорядителя бюджетных средств, а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Правообладателем спорных жилых помещений в спорный период являлось муниципальное образование "Город Саратов", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Как отмечено выше, согласно Распоряжению комитета по управлению имуществом города Саратова N 1495-р от 26.12.2018 квартиры NN 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113 внесены в реестр объектов жилищного фонда имущественной части казны МО "Город Саратов".

Впоследствии Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.12.2018 N 1496-р "О принятии к бухгалтерскому учету объектов, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны" держателем жилых помещений по дому N 12 по ул. Лопатина Гора (кв. NN 2, 3, 5, 22, 25, 28, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 81, 109, 111, 112, 113) была определена администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", на которую возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. В подтверждение указанного обстоятельства представлена также копия акта приема-передачи нефинансовых активов от 27.12.2018 N 27.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу, за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание нераспределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно за счет органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчиком не доказано, что ему как держателю объектов имущественной части муниципальной казны не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по оплате задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества является администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов".

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом уточнений за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 23 183 руб. 98 коп., а также представлен расчет. Ответчиком мотивированный контррасчет не представлен.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 20 июля 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 3993/12 от 24.07.2012, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер, по общему правилу, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения судом подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет правомерным, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия выражает согласие со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года по делу N А57-24029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова