Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-71875/23 по делу N А40-144196/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-144196/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, по делу N А40-144196/23, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании суммы задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 49.761 руб. 84 коп. за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 16.200 руб. 73 коп. за период с 06.04.2022 г. по 31.12.2022 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 15.12.2004 N М-03-506405.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование по иску удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что решение суда отмене не подлежит, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком - ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" - был заключен договор от 15.12.2004 N М-03-506405 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, 2-й Красковский проезд, вл.21, площадью 3.579 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания и сооружений котельной.

Договор заключен сроком до 20.09.2009 г. и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 18.01.2007 произошла реорганизация Государственного унитарного предприятия по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" в форме преобразования в Открытое акционерное общество по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей (ОАО "Мосгортепло"), прекратившее деятельность 04.05.2010 путем присоединения к Открытому акционерному обществу (в настоящее время - Публичное акционерное общество) "Московская объединенная энергетическая компания" (ответчик), в связи с чем к последнему силу ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 15.12.2004 N М-03-506405.

По условиям договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 49.761 руб. 84 коп. за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2023 г. N 33-6-41077/23-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 6-7). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что размер платы устанавливается приложением N 1 к договору и подлежит уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в Договор.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. ПАО "МОЭК" использует предмет аренды, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022015:18, в соответствии с его целевым назначением - для размещения объектов теплосети.

На территории земельного участка находится теплосеть, состоящая из магистральных сетей (трубопровода), тепловых камер и центрального теплового пункта (ЦТП) N 03-05-002, что подтверждается паспортом ЦТП и схемой теплосети.

В связи с этим, установив, что данная тепловая сеть находится в режиме эксплуатации, используется по прямому назначению, суд пришел к верному выводу о том, что для расчета размера арендной платы по договору подлежит использованию ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку истец не доказал, что ответчик использует земельный участок в нарушение цели предоставления, следовательно, оснований для применения ставки арендной платы в размере 1,5 % суд обоснованно не усмотрел.

Согласно распоряжению ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов, определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022015:18, начиная с 01.01.2019 г. составляет - 154.893.767 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, учитывая, что к данному земельному участку в спорный период должна применяться ставка арендной платы в размере 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка, и наличие у ответчика переплаты арендной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании долга отказал.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании пени отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу N А40-144196/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова