Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 13АП-32000/20 по делу N А56-15070/2020

Санкт-Петербург

20 января 2021 г.

Дело N А56-15070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от ООО "ТСС Групп Инновация": Сарычевой Ю.А. по доверенности от 12.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32000/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТСС Групп Инновация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-15070/2020 (судья Иванова Е.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопласт" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСС Групп Инновация" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопласт" (далее - ООО "Технопласт") 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСС Групп Инновация" (далее - ООО "ТСС Групп Инновация") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.02.2020 заявление ООО "Технопласт" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2020 заявление ООО "Технопласт" признано обоснованным, в отношении ООО "ТСС Групп Инновация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Караваев Евгений Вячеславович.

В апелляционной жалобе ООО "ТСС Групп Инновация", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.09.2020 по делу N А56-15070/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) не имеется; производство по делу подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Технопласт" просило оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ТСС Групп Инновация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Технопласт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "ТСС Групп Инновация" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявление кредитор указал на неисполнение ООО "ТСС Групп Инновация" решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-2338/2019 и от 06.06.2019 по делу N А56-30696/2019, вступивших в законную силу.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 названного Закона условий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-2338/2019 с ООО "ТСС Групп Инновация" в пользу ООО "Технопласт" взыскано 1 176 260 руб. 74 коп. задолженности, 119 484 руб. 88 коп. неустойки по договору поставки от 22.01.2016 N 22/01/16 и 25 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А56-2338/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-2338/2019 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда по делу N А56-2338/2019 ООО "Технопласт" 20.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032145468.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2020 ООО "ТСС Групп Инновация" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.04.2019 по делу N А56-2338/2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-30696/2019 с ООО "ТСС Групп Инновация" в пользу ООО "Технопласт" взыскано 480 600 руб. задолженности, 108 615 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 19.02.2019 и 14 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А56-30696/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-30696/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-30696/2019 ООО "ТСС Групп Инновация" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 06.06.2019 по делу N А56-30696/2019 по графику 3 (тремя) платежами до 30.09.2020.

На основании исполнительных документов ООО "ТСС Групп Инновация" произведено частичное погашение задолженности перед ООО "Технопласт", вследствие чего размер задолженности:

- на основании решения суда от 04.04.2019 по делу N А56-2338/2019 составляет 1 080 228 руб. 57 коп. основного долга и 119 484 руб. 88 коп. неустойки;

- на основании решения суда от 06.06.2019 по делу N А56-30696/2019 составляет 444 597 руб. основного долга и 108 615 руб. 60 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности ООО "ТСС Групп Инновация" перед ООО "Технопласт" на дату проведения судебного заседания суда первой инстанции составляла 1 524 825 руб. 57 коп. основного долга и 228 100 руб. 48 коп. неустойки.

Установив, что задолженность ООО "ТСС Групп Инновация", подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и просроченная свыше трех месяцев, составляет более трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о рассрочке исполнения ООО "ТСС Групп Инновация" решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-30696/2019 не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку рассрочка предоставлена на срок до 30.09.2020, платежи, предусмотренные графиком рассрочки, должником не внесены, а денежные средства, которые поступили от должника, учтены кредитором и судом первой инстанции при определении суммы, подлежащей включению в реестр.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в сумме неустойки, включенной в реестр (указано 288 100 руб. 48 коп. вместо 228 100 руб. 48 коп.) может быть исправлена судом по своей инициативе либо по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке статьи 179 АПК РФ. Оснований для изменения судебного акта в этой части апелляционный суд не усматривает.

В заявлении о признании ООО "ТСС Групп Инновация" несостоятельным (банкротом) ООО "Технопласт" просило назначить временным управляющим арбитражного управляющего из числа Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние".

Представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры арбитражного управляющего не установлено, в этой связи судом первой инстанции обоснованно утвержден Караваев Евгений Вячеславович в качестве временного управляющего должником.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-15070/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен