Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-13699/20 по делу N А75-14311/2020

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А75-14311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13699/2020, 08АП-13899/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 по делу N А75-14311/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1028601847097, ИНН 8615010840, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Советский, г. Советский, ул. Ленина, д. 20, корп. 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, общество, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.08.2020 N 122 по делу об административном правонарушении N 086/04/14.32-1224/2020 в части применения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 1 168 825 руб.

Решением от 10.11.2020 по делу N А75-14311/2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление Управления от 26.08.2020 N 122 о привлечении ООО "Партнер" к административной ответственности изменил в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 467 530 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, учитывая наличие четырех смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции уменьшил размер штрафа на 4/8 разницы максимального и минимального размеров штрафа, тем самым изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного наказания.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер штрафа до 233 765 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что при вынесении решения и расчете размера штрафа судом не дана правовая оценка еще одному смягчающему обстоятельству, которое было установлено Федеральной антимонопольной службой, а именно: оказанию содействия в рассмотрении административного дела (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), в связи с чем, по мнению апеллянта, размер штрафа подлежит уменьшению не на 4/8, а на 5/8 разницы максимального и минимального размеров штрафа, то есть до 233 765 руб. Кроме того, общество полагает, что наказание может быть назначено ниже низшего предела (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд со своей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом содействия ООО "Партнер" рассмотрению административного дела, на основании пункта 4 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо Управления применило смягчающее обстоятельство при вычислении суммы штрафа, в связи с чем сумма штрафа составила 1 168 825 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Ханты-Мансийское УФАС России поступили материалы Югорской межрайонной прокуратуры о возможных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях АО "Генерация" и ООО "Партнер" при оказании услуг по техническому обслуживанию сетей теплоснабжения в виде выполнения капитального ремонта в г.п. Таежный, Алябьевский, Агириш, а также к сезонной их подготовке до проведения торгов.

Приказом от 28.01.2020 N 38 в отношении АО "Генерация" и ООО "Партнер" возбуждено дело N 086/01/11-133/2020 по признакам нарушения пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между МУП МО Советский район "Совгеодезия", АО "Генерация" и Администрацией Советского района заключено соглашение о сотрудничестве от 21.08.2019, предметом которого является взаимодействие и сотрудничество сторон с целью реализации Плана мероприятий по капитальному ремонту (с заменой) систем газораспределения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов теплоснабжения МУП МО Советский район "Совгеодезия" заключены с АО "Генерация" договоры оказания услуг по техническому обслуживанию сетей теплоснабжения; пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик не передает сети теплоснабжения в пользование исполнителю, а исполнитель оказывает заказчику услуги, перечисленные в пункте 1.2 соглашения без принятия имущества в пользование. Пунктом же 4.1 договора предусмотрена безвозмездность правовых отношений сторон. Предметом договора является выполнения капитального ремонта тепловых сетей в г.п. Таежный, Алябьевский, Агириш, а также к сезонной их подготовке.

Согласно постановлению Администрации Советского района от 27.08.2019 N 1990 "О начале отопительного периода 2019-2020 годов" АО "Генерация" поручено начать отопительный период и обеспечить подачу тепловой энергии в Советском районе на объекты социально-культурного назначения - не позднее 02.09.2029, а на жилищный фонд и прочих потребителей - не позднее 16.09.2019.

АО "Генерация" 09.09.2019, 30.09.2019, 07.10.2019 разместило на сайте zakupki.gov.ru извещения о закупках на выполнение работ по капитальному ремонту объектов: сетей теплоснабжения и водоснабжения от ТК по ул. Уральской до ул. Железнодорожной, 9 в г.п. Таежный (цена закупки 20 509 210 руб.); сетей теплоснабжения и водоснабжения от ТК по ул. Новоселов, 29 до МАДОУ д/с "Чебурашка" в с.п. Алябьевский (цена закупки 1 631 960 руб.); сетей теплоснабжения и водоснабжения от ТК, расположенного между домами 21, 23 до здания д/с по ул. Дзержинского, 27 в г.п. Агириш (цена закупки 1 403 600 руб.); сетей теплоснабжения и водоснабжения по ул. Юбилейная, д.11А ул. Дзержинского, 16Б-ул. Юбилейная, д.17 в г.п. Агириш (цена закупки 9 311 420 руб.).

Договоры подряда на выполнение указанных работ заключены АО "Генерация" с ООО "Партнер" как с единственным поставщиком.

Согласно пояснениям АО "Генерация", в рамках организации мероприятий по капитальному ремонту объектов теплоснабжения в адрес АО "Генерация", акционером которого является Администрация Советского района, было направлено письмо с просьбой принять участие в реализации мероприятий по теплоснабжению.

Согласно пояснениям директора ООО "Партнер", работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения и водоснабжения осуществлялись с конца июля 2019 года и были завершены к началу отопительного сезона.

Договоры на выполнение работ между АО "Генерация" и ООО "Партнер" заключены после их фактического выполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода комиссии Ханты-Мансийского УФАС России о том, что действия АО "Генерация" и ООО "Партнер" были направлены на исключение конкурентной борьбы за право заключения договоров капитального ремонта (с заменой) сетей тепло-, водоснабжения и горячего водоснабжения путем заключения договоров по результатам проведения закупки у единственного поставщика при фактически выполненных работах, что привело к невозможности участия в торгах всех заинтересованных лиц.

Решением антимонопольного органа 25.05.2020 по делу N 086/01/11-133/2020 действия АО "Генерация" и ООО "Партнер" признаны нарушающими пункт 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ", что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к заключению 4 прямых договоров (л.д. 41-51).

24.07.2020 в отношении ООО "Партнер" составлен протокол N 97 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (л.д. 82-92).

Постановлением от 26.08.2020 N 122 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/14.32-1224/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 168 85 руб. (л.д. 32-65).

Указывая на то, что назначенное наказание является явно несоразмерным совершенному правонарушению, при назначении административного наказания антимонопольным органом не учтены смягчающие обстоятельства (сложное материальное положение; впервые совершенное правонарушение; общество не являлось организатором согласованных действий; отсутствие негативных последствий, при этом работы выполнены в целях подготовки к отопительному периоду и обеспечения подачи тепловой энергии в Советском районе на объекты социально-культурного назначения и жилищного фонда), ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.11.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статья 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за антиконкурентные соглашения и антиконкурентные согласованные действия, а также за координацию экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого ООО "Партнер" правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления послужило принятие Управления решения от 25.05.2020 по делу N 086/01/11-133/2020, которым в действиях общества установлено нарушение требований части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ (заключение обществом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения).

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, установлено судом первой инстанции, обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в действиях заявителя наличие отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в указанном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Пунктом 3 примечаний к статье 14.32 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта 3 примечаний к статье 14.32 КоАП РФ не ограничивают полномочия суда на признание иных обстоятельств смягчающими в порядке Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку обратное противоречит принципам применения административной ответственности, и означают невозможность осуществить дифференциацию административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела рассчитанный по формуле размер штрафа мог быть снижен при наличии иных, смягчающих ответственность виновного лица, обстоятельств.

Судом первой инстанции установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: общество имеет тяжелое финансовое положение (убытки по итогам 2019 года составили 20 786 тыс. руб.); правонарушение обществом совершено впервые; совершенное правонарушение связано с обеспечением начала отопительного сезона в социально важных объектах; общество не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа.

Административным органом минимальный размер штрафа определен в сумме 467 530 руб., максимальный - 2 337 650 руб., базовый штраф (при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств) - 1 402 590 руб.

Учитывая наличие четырёх смягчающих ответственность обстоятельств, как указал суд первой инстанции, размер штрафа подлежал уменьшению на 4/8 разницы максимального и минимального размеров штрафа, что составляет 935 060 руб. По расчету суда первой инстанции размер административного штрафа составил 467 530 руб. (1 402 590 - 935 060).

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания антимонопольный орган указал на наличие смягчающего ответственность обстоятельства - содействия общества рассмотрению административного дела (л.д. 21), в связи с чем базовый размер штрафа уменьшил на 1/8, вследствие чего размер административного штрафа составил 1 168 825 руб. (1 402 590 руб. - 1/8).

Таким образом, антимонопольный орган уменьшил сумму штрафа, учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства, на одну восьмую разности максимального и минимального размеров административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения в порядке, определенном примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ. При этом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства антимонопольный орган учел оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждает Ханты-Мансийское УФАС России в своей апелляционной жалобе, в связи с чем доводы антимонопольного органа об отсутствии указанного (пятого) смягчающего ответственность обстоятельства признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что положение лица, обратившегося за судебной защитой, не может быть ухудшено по сравнению с положением, действовавшим до такого обращения, суд первой инстанции должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельство, установленное в качестве такового административным органом.

Вместе с тем применение в настоящем случае пяти смягчающих обстоятельств не представляется возможным, поскольку в таком случае размер штрафа будет меньше предела минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, который в данном деле составляет 467 530 руб.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, поскольку часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено обстоятельство нахождения общества в тяжелом финансовом положении (убытки по итогам 2019 года составили 20 786 тыс. руб.), судебная коллегия полагает, что штраф за совершение обществом вменяемого правонарушения подлежит снижению ниже низшего предела с учётом данного обстоятельства, которое в рассматриваемом случае не будет являться смягчающим и подлежит замене при расчёте штрафа на смягчающее обстоятельство, установленное антимонопольным органом.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 26.08.2020 N 122 по административному делу N 086/04/14.32-1224/2020 подлежит изменению в части назначенного административного штрафа, штраф подлежит снижению до 233 765 руб., решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права. Апелляционная жалоба общества удовлетворена, в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказано.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2020 по делу N А75-14311/2020 изменить, изложить в следующей редакции:

"Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.08.2020 N 122 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" изменить в части размера назначенного административного штрафа, который снизить до 233 765 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер