Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-71289/20 по делу N А40-107564/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-107564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛИВИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2020 по делу N А40-107564/19 (121-949), принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "ОЛИВИЯ"

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Московской областной таможне,

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	Карасев С.В., по дов. от 03.03.2020;
от ответчиков:	1) Волков В.В, по дов. от 30.12.2020; 2) Иванова А.С. по дов. от 28.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оливия" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее таможенная служба) и Московской областной таможне (далее таможня, таможенный орган) о признании незаконным Решения ФТС России от 14.01.2019 N 15-67/3, решений МОТ от 28.09.2018 N 10013000/280918/0003922 и N10013000/280918/0003923.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 года по делу N А40-107564/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражным судом Московского округа указано, что при новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Федеральная таможенная служба в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу от Московской областной таможни не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской областной таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Федеральной таможенной службы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с августа по сентябрь 2017 обществом в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Львовский таможенный пост Московской областной таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10013132/280817/0002596, 10013132/010917/0002901, 10013132/060917/0003151, 10013132/090917/0003348, 10013132/120917/0003509, в графе 31 которых заявлены сведения о товаре "яблоки свежие...", в графах 15 и 16 ДТ указана страна отправления и страна происхождения Республика Сербия.

В отношении вышеуказанных товаров обществом заявлены тарифные преференции в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 (далее - соглашение).

При совершении таможенных операций в целях подтверждения страны происхождения товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, общество представило сертификаты о происхождении товаров формы "СТ-2" N N 11568/с1/56478/23.08.2017 (бланк N 1233514), 11568/с1/57381/28.08.2017 (бланк N1233558), 11568/с 1 /59071 /02.09.2017 (бланк N 1228502), 11568/с 1/59369/04.09.2017 (бланк N 1228507), 11568/с1/60208/07.09.2017 (бланк N 1228530) соответственно (далее - Сертификаты), выданные уполномоченным органом Республики Сербия.

Согласно Сертификатам товары произведены на территории Республики Сербия, критерий происхождения "Р". На основании представленных сертификатов обществом получены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в общей сумме 499 099,87 руб.

Товары, сведения о которых заявлены в указанных ДТ, выпущены Львовским таможенным постом Московской областной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенных на основании статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверочных мероприятий после выпуска товаров в части достоверности заявленных сведений о стране происхождения вышеуказанных товаров МОТ 28.09.2018 приняты решения N 10013000/280918/0003922 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10013132/280817/0002596, 10013132/010917/0002901, 10013132/060917/0003151, 10013132/090917/0003348 и N 10013000/280918/0003923 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10013132/120917/0003509 в графы 36 и 47. В соответствии с данными решениями декларанту не предоставляются тарифные преференции.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением таможенной службой от 14.01.2019 N 15-65/3 обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Общество, полагая вышеуказанные решения таможенных органов подлежащим признанию незаконными и недействительными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 установлены Правила определения страны происхождения товаров (далее - Протокол, Правила).

Заявленные сведения о стране происхождения товаров подтверждаются сертификатами о происхождении товаров по форме "СТ-2", выданными уполномоченными органами Республики Сербия.

Суд достоверно установил, что в отношении задекларированных товаров по ДТ N N 10013132/060917/0003151, 10013132/090917/0003348, 10013132/280817/0002596,

10013132/010917/0002901, 10013132/120917/0003509 предоставлены преференции по уплате пошлины.

Также по результатам проведенного контроля нарушений в заполнении граф сертификатов о происхождении товара формы "СТ-2" N 11568/с1/56478/23.08.2017 (бланк N 1233514), 11568/с1/57381/28.08.2017 (бланк N 1233558), 11568/с1/59071/02.09.2017 (бланк N 1228502), 11568/с1/59369/04.09.2017 (бланк N 1228507), 11568/с1/60208/07.09.2017 (бланк N 1228530) не выявлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г.Астане 29.05.2014 (далее - Договор), вступившего в силу 01.01.2015, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора, до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза.

На момент декларирования товаров ТК ЕАЭС еще не вступил в силу, поэтому применению подлежали нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при этом под используемым в международных договорах понятием "Таможенный союз" понимается "Евразийский экономический союз".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС, определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 62 ТК ТС, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

Статьей 35 Договора установлено, что режим свободной торговли товарами в понимании ГАТТ 1994 устанавливается в торговле с третьей стороной на основании международного договора Евразийского экономического союза с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Договора, несмотря на положения статьи 35 Договора, государства-члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 01.01.2015 международного договора этого государства-члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.

Пунктом 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Режим свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии, предоставляется в соответствии с Соглашением.

Как следует из статьи 1 Соглашения, Российская Федерация и Югославия (далее - Стороны) либерализуют взаимную торговлю в соответствии с положениями Соглашения и правилами Всемирной торговой организации в целях установления режима свободной торговли. Согласно статье 4 Соглашения, Стороны ежегодно согласуют изъятия из режима, предусмотренного статьей 1 Соглашения, которые будут применяться на основе двусторонних протоколов, подписываемых Сторонами в соответствии с законодательством своих государств.

Во исполнение статьи 4 Соглашения 22.07.2011 Стороны подписали Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее - Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 8 Правил, товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также, если в числе прочего государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Пунктом 3 статьи 11 Правил установлено, что уполномоченные органы Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождение товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат (пункт 4 статьи 11 Правил).

Последующая проверка (верификация) должна быть осуществлена в возможно короткий срок и информация о ее результатах должна быть направлена в таможенный орган, направивший запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса (пункт 7 статьи 11 Правил).

При этом согласно пунктам 8 и 9 статьи 1 Правил, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются, в том числе в случае, если копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены. Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Правил, таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом направлены верификационные запросы в уполномоченный орган Республики Сербия (Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия) о подтверждении факта выдачи сертификатов, а в целях проверки достоверности заявленных сведений запрошены документы, на основании которых они были выданы.

Так, ФТС России направлен запрос в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия (письма ФТС России от 13.11.2017 N 06-86/64002, от 10.11.2017 N 06-86/63693) с просьбой проверить представленные в таможенные органы сертификаты на предмет факта выдачи и достоверности содержащихся в них сведений, а также представить копии документов, которые представлялись в уполномоченные органы Республики Сербия и на основании которых выдавались соответствующие сертификаты.

В нарушение пункта 7 статьи 11 Правил, ответы от компетентного органа Республики Сербия на верификационные запросы ФТС России от 13.11.2017 N 06-86/64002, от 10.11.2017 N 06-86/63693 представлены 21.05.2018 N 148-07483-07-1557/3/2017, 29.05.2018 N 1484748347-1614/2/2017, согласно представленной информации компетентным органом Республики Сербия подтвержден факт выдачи сертификатов, вместе с тем, документы, на основании которых были сделаны выводы о выполнении в отношении товара "яблоки свежие" критерия происхождения "Р" и выданы указанные сертификаты, сербской стороной в ФТС России не представлены.

При этом для целей проведения последующей проверки (верификации) копии сертификатов, а также любые экспортные документы, имеющие отношение к ним, должны храниться не менее трех лет управомоченный органом стороны (пункт 10 статьи 11 Правил).

Правилами установлены обстоятельства, при наступлении которых таможенный орган стороны импорта должен отказать в предоставлении тарифных преференций, к числу которых относится нарушение условий административного сотрудничества, а именно: неполучение в установленные Правилами сроки (6 месяцев) ответа на верификационный запрос, и (или) не предоставление копий документов, на основании которых выдан сертификат (статья 13 Правил).

Подобные положения основаны на взаимных договоренностях и обязательствах сторон международных соглашений и создают механизм, направленный на недопустимость нарушений со стороны органов и организаций договаривающихся сторон, которые вовлечены в реализацию данных соглашений, а при выявлении нарушений предусматривают соответствующую ответственность.

Положения аналогичного характера директивно закладываются во все преференциальные правила определения происхождения товаров как разрабатываемых в данный момент в ходе переговоров государств-членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) о заключении соглашений о свободной торговле с отдельными странами Сингапур, Израиль, Египет, Сербия - в рамках переговоров об унификации торгового режима), так и в действующих преференциальных правилах (в рамках Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г.Санкт-Петербурге 18.10.2011).

Таким образом, учитывая невыполнение сербской стороной требований административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых документов и, соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку достоверности сведений о происхождении указанных товаров, в том числе о выполнении соответствующих критериев происхождения, тарифные преференции в отношении товаров не могли быть предоставлены.

Так, согласно позиции Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-212054/18, суд кассационной инстанции, поддерживая правомерность отказа МОТ в предоставлении тарифных преференций, указал, что решение об отказе в предоставлении тарифных преференции принято не в связи с выявленными нарушениями в оформлении сертификата, а в связи с не подтверждением сербской стороной факта происхождения товара из Республики Сербия, что выразилось в невыполнении требований по административному сотрудничеству, предусмотренных статьей 11 Правил в части предоставления информации о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Тарифная преференция товарам определенной страны в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины является льготным преимуществом доступа товаров этой страны на территорию Российской Федерации по сравнению с товарами других стран.

При этом происхождение товара из страны, товарам который предоставляются тарифные преференции, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация (пункт 9 статьи 11 Правил).

Указанную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации, отказав в передаче кассационной жалобы общества по делу N А40-212054/18 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, без установления и проверки вышеуказанных фактов выводы судов о незаконности оспариваемых решений являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований предусмотренные ст.198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений Московской областной таможни и Федеральной таможенной службы недействительными, при этом требования заявителя не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых решении таможни и таможенной службы требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.

В силу действия ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-107564/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова