Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 13АП-36513/20 по делу N А26-3675/2020

г. Санкт-Петербург

21 января 2021 г.

Дело N А26-3675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36513/2020) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2020 по делу N А26-3675/2020 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Самсонов Владимир Сергеевич

к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска Петуховой Ольге Александровне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Рента-плюс"

о признании незаконным постановления от 20.04.2020 N 160936/19/10020-ИП и устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Самсонов В.С. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петуховой Ольге Александровне ОСП по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчики) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 20.04.2020 N 160936/19/10020-ИП и устранении допущенных нарушений.

Определением от 21.09.2020 суд обязывал явкой представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание, в том числе и представителей ответчиков по настоящему делу. Пунктом 2 названного определения на ответчиков была возложена обязанность в срок до 14.10.2020 представить в суд: оригиналы всех материалов исполнительного производства N 160936/19/10020-ИП (для обозрения), копии - в материалы дела; надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Петуховой О.А. от 20.04.2020 было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем; дополнение к оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя Петуховой О.А. от 20.04.2020 с указанием оснований для отказа в отложении исполнительных действий (при наличии); акт приема-передачи исполнительного производства N 160936/19/10020-ИП от судебного пристава-исполнителя Петуховой О.А. судебному приставу-исполнителю Деркачевой Ю.В. (при наличии); письменные пояснения за подписью руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по вопросу о том, в производстве какого судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N 160936/19/10020-ИП в период с 06.04.2020 по 20.04.2020 (со ссылкой на приказы об отпуске, акты приема-передачи исполнительного производства, иные документы).

Судебный пристав-исполнитель Деркачева Ю.В. 16.10.2020 представила в суд заверенные и прошитые копии материалов исполнительного производства N 160936/19/10020-ИП, в котором в том числе имеется постановление от 29.05.2020 о внесении изменений в постановление от 20.04.2020 N 10020/20/104139 об отказе в отложении исполнительных действий, в котором указаны основания для отказа в отложении исполнительных действий.

Надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Петуховой О.А. от 20.04.2020 было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем; акт приема-передачи исполнительного производства N 160936/19/10020-ИП от судебного пристава-исполнителя Петуховой О.А. судебному приставу-исполнителю Деркачевой Ю.В.; письменные пояснения за подписью руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по вопросу о том, в производстве какого судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N 160936/19/10020-ИП в период с 06.04.2020 по 20.04.2020 (со ссылкой на приказы об отпуске, акты приема-передачи исполнительного производства, иные документы) не представлены.

Определение суда от 21.09.2020 в части обеспечения явки своего представителя в судебное заседание 21.10.2020 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не исполнило. Истребованные судом документы и пояснения за подписью руководителя Управления не представлены. Никаких пояснений или доказательств объективной невозможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание и представления истребованных судом документов Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не представлено.

Определением суда от 16.11.2020 суд наложил на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН 1041000052060, ИНН 1001048550, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 33) судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за не обеспечение явки.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что явка представителя Управления в судебное заседание, назначенное на 21.10.2020, не обеспечена Управлением в силу нахождения в очередном оплачиваемом отпуске Никулина С.А. (приказ N 730-ко от 01.10.2020) и отсутствием иного должного лица согласно штатного расписания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Факт неявки представителя Управления в судебное заседание подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на невозможность явки в связи с нахождением должностного лица и отсутствия иных штатных единиц.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, что большая загруженность сотрудников, период отпусков и наличие вакантных должностей не являются обстоятельствами, освобождающими Управление от обязанности исполнить определение суда и обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

При этом, апелляционной коллегией установлено, что Управлением не были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 АПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2020 по делу N А26-3675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева