Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 13АП-35140/20 по делу N А21-15507/2019

г. Санкт-Петербург

20 января 2021 г.

Дело N А21-15507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35140/2020) ИП Норовича М.Е. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 об отмене обеспечительных мер по делу N А21-15507/2019, принятое

по заявлению ИП Норовича М.Е.

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Норович Максим Евгеньевич (ИНН 3906190003, ОГРНИП 1083925999992; далее - ИП Норович М.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании уведомления (уточнения к уведомлению) Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - таможенный орган, Таможня) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 08.11.2019 N 10012000/У2019/0000527 и решения Таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке N 10012000/2019/РБП/0000343 от 25.12.2019.

Заявитель также заявил ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления взыскания денежных средств Калининградской областной таможней со счетов ИП Норовича М.Е. по решению таможенного органа от 25.12.2019 N 10012000/2019/РБП/0000343 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 1 686 252,69 руб., включая пени в размере 176 524,92 руб., до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 заявление ИП Норовича М.Е. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приостановлено действие решения таможенного органа от 25.12.2019 N 10012000/2019/РБП/0000343 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в сумме 1 686 252,69 руб., включая пени в размере 176 524,92 руб. до вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, в удовлетворении требований ИП Норовича М.Е. отказано.

Определением от 13.10.2020 суд первой инстанции отменил принятую определением от 19.05.2020 обеспечительную меру в виде приостановления действия решения таможенного органа от 25.12.2019 N 10012000/2019/РБП/0000343.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, в удовлетворении требований ИП Норовича М.Е. отказано. Указанные судебные акты оставлены без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа (резолютивная часть постановления от 18.01.2021).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта об отмене обеспечительных мер.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2020 года по делу N А21-15507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Норовича Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова