Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 02АП-9588/20 по делу N А31-2509/2020

г. Киров

20 января 2021 г.

Дело N А31-2509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Иванова М.А., действующего на основании доверенности от 15.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2020 по делу N А31-2509/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Рыжова Алексея Владимировича (ОГРНИП 317650100020317, ИНН 650401555375)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 14127 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыжов Алексей Владимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ответчик, заявитель жалобы, Банк) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, 14 232 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 845, 846, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отказом ответчика возвращать незаконно приобретенные денежные средства истца в рамках договора расчетно-кассового обслуживания, заключенного путем подписания истцом заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в Банке (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Костромской области исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, у Банка имелись основания для удержания с истца комиссионного вознаграждения в размере 15% за совершение операций по счету, поскольку были основания полагать, что операции по такому счету несут репутационный риск Банку. Кроме того, как полагает Банк, удержание комиссионного вознаграждения не противоречит условиям заключенного сторонами Договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между Предпринимателем и Банком заключен Договор на условиях тарифного плана "Персональный" расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, присоединившихся к Договору (далее - Тариф); клиенту открыт расчетный счет N 40802810511010518048 (далее - расчетный счет).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 1.11 Договора клиент присоединяется к условиям данного Договора, приложений к нему и к тарифам банка с момента акцепта банком заявления о присоединении; предоставление банковских продуктов в рамках Договора осуществляется банком в соответствии с тарифами банка, действующими на дату осуществления операции (предоставлении услуги); изменения и дополнения к договору, размещенные предусмотренными Договором способами, становятся обязательными для сторон через 7 дней после размещения, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, срок вступления которых в силу определяется нормативными и правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 условий Тарифа предусмотрено, что установление размеров комиссионного вознаграждения производится по усмотрению банка.

В силу пункта 5 Тарифа, тарифы могут быть изменены или дополнены, при этом банк информирует клиента об изменениях, вносимых в тарифы.

Пунктом 8 Тарифа определено, что суммы комиссионных вознаграждений списываются банком со счетов клиента на основании заранее данного акцепта, при этом заранее данный акцепт при присоединении к тарифному плану считается полученным.

Согласно пункту 15 Тарифа при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15 % от суммы операции.

В соответствии с пунктом 16 Тарифа при неисполнении клиентом обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации Банком Правил внутреннего контроля Банка) в сроки, установленные п. 5.1.10.1 Условий открытия и обслуживания банковского (расчетного) счета в рамках Договора комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк" и/или запросом Банка, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента в Банке.

Обязанность клиента по уплате неустойки возникает также в случае получения Банком от Клиента заявления на закрытие счета/счетов клиента в Банке до истечения срока, установленного на предоставление запрошенных/истребованных Банком документов/сведений, если до даты подачи заявления на закрытие счета/счетов клиента в Банке запрошенные/истребованные Банком документы/сведения не были предоставлены Клиентом в Банк.

06.09.2019 истец пополнил расчетный счет посредством перевода со своего расчетного счета, открытого в банке "Альфабанк" на сумму 2 797 000 рублей.

09.09.2019 на расчетный счет истца в "Совкомбанке" поступили денежные средства от ООО "Сахстройинвестиция" в сумме 750 000 рублей в качестве оплаты счета, выставленного за выполнение работ.

09.09.2019 ответчик запросил у истца посредством системы дистанционного банковского обслуживания "Чат-банк" (Далее - ДБО "Чат-банк") документы, письменные пояснения о характере хозяйственной деятельности с обоснованием экономической сути операций, сведения, в том числе:

- сведения о среднесписочной численности работников;

- сведения о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и при наличии таких счетов выписки по ним за предшествующие 6 месяцев;

- документы, подтверждающие право собственности (или аренды) на транспортные средства, складские, и др. нежилые помещения, а также иное имущество, используемое для осуществления хозяйственной деятельности (при наличии);

- документы, подтверждающие уплату налогов, бухгалтерского баланса, налоговой отчетности, формы 4 ФСС, отчета СЗВ-м с отметками о принятии контролирующим органом;

-документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств на счете и другие документы, разъясняющих экономический смысл проводимых по счету операций;

- договоры с приложениями по проведенным по счету в Банке операциям за последний месяц;

- документы и сведения подтверждающие деловую репутацию контрагентов.

11.09.2019 ответчик направил посредством ДБО "Чат-банк" уведомление об установлении комиссии за совершение всех приходных и расходных операций по счету в размере 15 % от суммы операции, а также запрос о представлении в течение 1 суток документов согласно перечню, а также ограничил дистанционное банковское обслуживание клиента. Увеличение размера комиссии ответчик обосновал причинением репутационного вреда банку в результате совершения истцом операций по счету.

01.10.2019 истец перечислил денежные средства в размере 2 000 000 рублей на свой счет в Банк ПАО КБ "Убрир". За проведение указанной операции ответчиком было списано с расчетного счета клиента 300 000 рублей комиссии из расчета 15 % от суммы операции.

09.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить удержанные денежные средства. Отказ ответчика возвращать в добровольном порядке удержанные денежные средства, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований у Банка для удержания с расчётного счёта истца повышенной комиссии в сумме 15 % за совершенные операций по расчётному счёту истца, взыскал с ответчика в пользу истца спорные денежные средства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что банк, при наличии договорных отношений с клиентом, совершает операции, в том числе по приему и зачислению поступающих на счет денежных средств без распоряжения клиента, в то время как списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 01.04.2019 между Банком и Обществом заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора предоставление банком клиенту банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется банком в зависимости от вида банковского продукта в офисах банка и/или дистанционно с использованием систем дистанционного банковского обслуживания ПАО "Совкомбанк".

Пункт 1.5 Договора определяет, что предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется банком, в соответствии с тарифами банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта.

Согласно пункту 2.1.4 Договора при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право повышать комиссию на условиях, изложенных в тарифах.

Тариф предполагает, что при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции.

Руководствуясь положениями Договора и Тарифа, ответчик 01.10.2019 произвел списание комиссии в размере 15 % на общую сумму 300 000 рублей с расчетного счета истца при переводе денежных средств с расчетного счета Банка, на свой расчетный счет в ПАО КБ "УБРИР".

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 указанного закона банк вправе отказать в проведении операции клиента, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу подпункта 1 пункту 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ обязательному контролю подлежит операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тысяч рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тысяч рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П) Банк России устанавливает требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложение к Положению N 375-П содержит перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки (классификатор) и прямо не указывает на перевод денежных средств между счетами одного лица как на признак такого характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями закона N 115-ФЗ.

Таким образом, при наличии признаков, указывающих на необычный характер сделки, банк вправе в силу требований Закона N 115-ФЗ с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

При этом вопреки позиции Банка право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Довод Банка о его праве удержать спорную комиссию в соответствии с условиями Договора, исполнять которые добровольно обязался истец, отклонён коллегией судей с учётом следующего.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Выполнение кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений, и не предусмотрено ни Законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

Вышеизложенная позиция согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 по делу N 5-КГ20-54-К2, 2-4461/2019.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о правомерности удержания с истца комиссионного вознаграждения в размере 15% за совершение операций с расчетного счета Банка на свой расчетный счет в ПАО КБ "УБРИР" на общую сумму 300 000 рублей судом отклоняется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о признании удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 300 000 рублей неосновательным обогащением.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная в исковых требованиях сумма процентов не превышает исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2020 по делу N А31-2509/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев