Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-67296/20 по делу N А40-338423/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-6538/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-338423/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕГРЕСКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-338423/19 по иску ТСЖ "БЕРЕГ СКАЛБЫ" к ООО "НЕГРЕСКО" об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашова Л.Г. по доверенности от 22.12.2020 б/н,

от ответчика: Мизгирева А.П. по доверенности от 12.01.20201Н-11/2021,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "БЕРЕГ СКАЛБЫ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕГРЕСКО" (ответчик) об обязании установить в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к.2 индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года при приеме-передаче объектов общего имущества в составе многоквартирного дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к.2, между ООО "ОК-Сервис" (ранее осуществлявшей функции управления многоквартирным домом) и ТСЖ "БЕРЕГ СКАЛБЫ", было обнаружено несоответствие здания, расположенного по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к.2, требованиям его оснащенности индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, предусмотренным Федеральным законом от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ТСЖ "БЕРЕГ СКАЛБЫ" направило в адрес ООО "ОКСервис" требование от 03.04.2019 ВХ N 78 устранить отсутствие индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии, на которое ООО "ОК-Сервис" письмом исх. N 145 от 30.03.2019 сообщило, что ООО "НЕГРЕСКО" при заключении договора управления после сдачи дома в эксплуатацию, данные приборы ему не передавало.

Из материалов дела следует, что ответчик является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.10, разрешение на ввод которого в эксплуатацию N RU503250000-45/14 выдано 25.12.2014, согласно разрешению дому присвоен адрес Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.12, корп.2.

Требования основаны на том, что ответчик (застройщик) в нарушение требований законодательства не установил индивидуальные приборы учета тепловой энергии в возведенном им жилом доме, находящемся в управлении истца, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд об обязании установить в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к.2 индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Данная обязанность предусмотрена и п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении" согласно которой застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта".

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств оснащения дома приборами учета.

При этом судом верно установлено, что в выданном разрешении от 25.12.14 отсутствуют сведения об оснащенности дома приборами индивидуального учета тепловой энергии.

Актом обследования от 01.12.19 подтверждается, что на каждом из этажей на лестничных клетках расположен узел управления системой отопления в жилых помещениях, при этом индивидуальные приборы учета не установлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что с момента ввода дома в эксплуатацию расчеты по теплоснабжению осуществлялись по показаниям приборов учета. Ответчиком не доказано, что приборы учета были утрачены (демонтированы) в период эксплуатации дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешение на ввод дома в эксплуатацию и заключение Главгосстройнадзоа Московской области о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не подтверждают факт исполнения обязанности ответчика по установке индивидуальных приборов учета.

Кроме того, несостоятельный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку п. 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает максимальный пресекательный гарантийный срок. В данном пункте указано, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"в составе требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны быть определены требования, которым здание, строение, сооружение должны соответствовать при вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации, с указанием лиц, обеспечивающих выполнение таких требований (застройщика, собственника здания, строения, сооружения), а также сроки, в течение которых выполнение таких требований должно быть обеспечено. При этом срок, в течение которого выполнение таких требований должно быть обеспечено застройщиком, должен составлять не менее чем пять лет с момента ввода в эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Дом введен в эксплуатацию 25.12.2014, следовательно, пятилетний срок на предъявление требования об оснащении дома приборами учета истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-338423/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕГРЕСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина