Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-6538/21 по делу N А40-338423/2019

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-338423/19

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Негреско" Мизгирева А.П., доверенность от 12.01.2021,

от ТСЖ "Берег Скалбы" Балашов Л.Г., доверенность от 22.12.2020,

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Негреско"

на решение от 09 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ТСЖ "Берег Скалбы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Негреско"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Берег Скалбы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негреско" (далее - ответчик) об обязании установить в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к. 2 индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Решением от 09 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 января 2018 года при приеме-передаче объектов общего имущества в составе многоквартирного дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к. 2, между ООО "ОК-Сервис" (ранее осуществлявшей функции управления многоквартирным домом) и ТСЖ "Берег Скалбы", было обнаружено несоответствие здания, расположенного по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к. 2, требованиям его оснащенности индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, предусмотренным Федеральным законом от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ТСЖ "Берег Скалбы" направило в адрес ООО "ОКСервис" требование от 03.04.2019 ВХ N 78 устранить отсутствие индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии, на которое ООО "ОК-Сервис" письмом исх. N 145 от 30.03.2019 сообщило, что ООО "НЕГРЕСКО" при заключении договора управления после сдачи дома в эксплуатацию, данные приборы ему не передавало.

Ответчик является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 10, разрешение на ввод которого в эксплуатацию N RU503250000-45/14 выдано 25.12.2014, согласно разрешению дому присвоен адрес Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, корп. 2.

Исковые требования ТСЖ "Берег Скалбы" основаны на том, что ответчик (застройщик) в нарушение требований законодательства не установил индивидуальные приборы учета тепловой энергии в возведенном им жилом доме, находящемся в управлении истца, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд об обязании установить в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12, к. 2 индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Данная обязанность предусмотрена и п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении" согласно которой застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта".

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оснащения дома приборами учета, в выданном разрешении от 25.12.14 отсутствуют сведения об оснащенности дома приборами индивидуального учета тепловой энергии, Актом обследования от 01.12.19 подтверждается, что на каждом из этажей на лестничных клетках расположен узел управления системой отопления в жилых помещениях, при этом индивидуальные приборы учета не установлены, в связи с чем требования ТСЖ "Берег Скалбы" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-338423/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков