Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 20АП-3043/20 по делу N А09-13392/2019

г. Тула

20 января 2021 г.

Дело N А09-13392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 по делу N А09-13392/2019 (судья Земченкова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (далее - ООО "УК Советского района", г. Орел, ИНН 5753063390, ОГРН 1155749008458) обратилось в мировой судебный участок N 3 Советского района города Орла с исковым заявлением к Зыку Николаю Николаевичу (г. Брянск, ИНН 323402520302, ОГРНИП 308325435800040) о взыскании 9 515 руб. 58 коп., в том числе 8 907 руб. 44 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 608 руб. 14 коп. пени.

24.12.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило указанное дело.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

16.09.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), ООО "УК Советского района" о взыскании 38 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 с Зыка Николая Николаевича в пользу ООО "УК Советского района" взысканы судебные издержки в размере 10 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "УК Советского района" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Мотивирует свою позицию тем, что суд не вправе уменьшать сумму размера взыскиваемых судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Апеллянт указывает, что согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи, утвержденному Советом Адвокатской палаты Орловской области, минимальная сумма за оказание юридической помощи по данному делу составила 51 000 руб.

От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие представителей, на основании ст.ст. 41, 156, 266 Кодекса дело рассмотрено в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (в том числе, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления ООО "УК Советского района" представило в суд соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2017 "УК Советского района" (доверитель), согласно которому адвокат принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление о взыскании с Зык Николая Николаевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение N 2 в доме N 28 по ул. Ленина в городе Орле, а также представлять интересы в суде по данному иску.

Стоимость услуг по договору составила 8 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно акту об оказании юридической помощи от 21.08.2017, стоимость услуг по подготовке и представлению в мировой суд судебного участка N 3 Советского района города Орла искового заявления составила 5 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях у мирового судьи - 3 000 руб.

Квитанцией от 12.07.2017 ООО N 43 "УК Советского района" произвело оплату услуг в сумме 8 000 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается заключение соглашения об оказании юридической помощи от 01.02.2020 между адвокатом Гусевой Евгенией Викторовной и ООО "УК Советского района" (доверитель), согласно которому адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя по арбитражному делу N А09-13392/2019 в судебном заседании, назначенном на 05.02.2020.

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 N 1 пункт 1.2 соглашения был дополнен следующим содержанием: "Адвокат обязуется подготовить заявление об уточнении исковых требований, а также расчет пени в связи с изменением ставки, заявление о взыскании судебных расходов, а также другие заявления и ходатайства", пункт 2 дополнен условием, что за подготовку каждого заявления, расчета пени, уточнения и других ходатайств доверитель уплачивает адвокату гонорар в сумме 3 000 руб. за каждый документ".

Согласно акту об оказании юридической помощи от 12.10.2020 общая стоимость услуг составила 30 000 руб., в том числе подготовка заявления об уточнении иска - 3 000 руб., расчета пени - 3 000 руб., подготовка заявления об отказе от иска - 3 000 руб., подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 руб., представление интересов в судебном заседании от 05.02.2020 - 15 000 руб.

Квитанцией от 01.02.2020 N 107 ООО "УК Советского района", от 12.10.2020 N 52 ООО "УК Советского района" произвело оплату услуг в сумме 30 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании ч.ч. 1, 5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

То есть приведенные обстоятельства следует учитывать в совокупности и соотносить с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела.

Как установлено судом области, представителем Симоновым В.С. составлено исковое заявление, произведено участие в судебных заседаниях 02.08.2017, 17.08.2017.

Представитель Гусева Е.В. участвовала в судебном заседании 30.11.2017, 05.06.2019, 09.07.2019, подготовила заявление об уточнении исковых требований от 05.02.2020, заявление об отказе от иска, заявление о возмещении судебных расходов, участвовала при рассмотрении дела в арбитражном суде в судебном заседании 05.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов. При этом следует отметить, что такие услуги, как составление заявлений и ходатайств, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва должны включаться в услугу - ведение дела представителем в целом в суде определенной инстанции. В обязанности исполнителя по ведению дела в суде входит составление мотивированного отзыва, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, обращений и иных документов по делу, участие в судебных заседаниях на всех стадиях процесса, подготовка и подача по делу (при необходимости) жалоб апелляционных, кассационных, отзывов на жалобы других участников процесса и совершение иных действий, необходимых для выполнения такого поручения.

Определяя разумный размер расходов лица на представление его интересов при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из затрат времени, которые потребовались квалифицированному специалисту (адвокату) на ведение настоящего дела и методических рекомендаций по оплате правовой помощи адвокатских образований, а также сложность и продолжительность рассмотрения спора.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся средние ставки по аналогичным делам, сложность рассматриваемого спора с учетом времени на представительство, включая подготовку процессуальных документов, непосредственное участие в судебных заседаниях, подготовку и представление доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 38 000 руб. являются необоснованными.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по спорам рассматриваемыми арбитражными судами определяется исходя из следующих ставок: консультации (советы) - в зависимости от сложности, но не менее 1 000 руб., составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день, изучение материалов дел, находящихся в производстве суда - не менее 7 000 руб. за 1 том, представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7 % от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия.

Согласно прейскуранту цен адвокатов Адвокатской палаты Орловской области стоимость услуг за составление искового заявления, заявлений, ходатайств, за составление дополнений к исковому заявлению заявлений, ходатайств составляет для физических лиц - 1 500 руб. за 1 страницу печатного текста, для индивидуальных предпринимателей - 2 500 руб. за 1 страницу печатного текста, представительство в арбитражном суде - для физических лиц - 5% от суммы иска, но не менее 8 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании, для индивидуальных предпринимателей - 5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании, представительство в по гражданскому делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции - 4 800 руб. за 1 день участия - для физических лиц, 7 000 руб. - за 1 день участия для индивидуальных предпринимателей.

Приведенные рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги по конкретному делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, объем исследованных доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг в при рассмотрении дела по существу, при рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, добровольное удовлетворение требований, количество, объем подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, заявления о возмещении судебных расходов, количество судебных заседаний и участие в них представителя, длительности судебных заседаний, учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области, Орловской области и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно счел разумными и обоснованными расходы истца в сумме 10 500 руб., в том числе:

- 4 500 руб. - составление искового заявления,

- 2 000 руб. - участие в судебном заседании 05.02.2020 (8 минут),

- 1 500 руб. - составление заявления об уточнении исковых требований и расчета пени,

- 500 руб. - составление заявления об отказе от исковых требований,

- 2 000 руб. - составление заявления о возмещении судебных расходов, уточнения заявления о возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд обоснованно принял во внимание, что расходы истца по оплате услуг по участию в судебных заседаниях 02.08.2017, 17.08.2017, 30.11.2017, 05.06.2019, 09.07.2019 являются не разумными и неподлежащими возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования необоснованно были предъявлены в мировой суд.

Довод апелляционной жалобы о снижении судом первой инстанции расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, в отсутствие обоснованного заявления стороны, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку размер расходов определен в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ в связи с признанием части расходов необоснованно предъявленной к возмещению за счет предпринимателя.

Довод ответчика о неизвещении его судом области о рассмотрении заявления является несостоятельным в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

С 4 июня 2020 года ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Брянск, ул. Трудовая_, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра физических лиц и представленной копией паспорта.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция Арбитражного суда Брянской области и ООО "УК Советского района" направлялась по старому адресу регистрации и проживания ответчика: г. Брянск, ул. Тарджиманова_, ответчик был извещен о возбужденном процессе.

В порядке ст. 124 АПК РФ о перемене адреса ответчик не заявлял.

Следовательно, предприниматель считается извещенным надлежащим образом и должен был самостоятельно отслеживать информацию о ходе дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины не рассматривается, поскольку ее уплата за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 по делу N А09-13392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева