Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 13АП-34642/20 по делу N А56-132159/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-5073/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 января 2021 г.

Дело N А56-132159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Шадринова З.Л. по доверенности от 12.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34642/2020) ООО "Иваново" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-132159/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Иваново"

к ЗАО "ЗМК-имущественный комплекс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иваново", адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 26, корп. 2, лит. А, офис 21, ОГРН 1089847280357 (далее - ООО "Иваново") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС", адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 57, лит. А, ОГРН 1117847363941 (далее - ЗАО "ЗМК-ИК") 240 000 руб. неосновательного обогащения, 7 962,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 10.19.2019.

Протокольным определением от 19.05.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ЗАО "ЗМК-ИК" о взыскании с ООО "Иваново" 140 618 руб. убытков.

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен, с ООО "Иваново" в пользу ЗАО "ЗМК-ИК" взыскано 140 618 руб. в возмещение расходов и 5 129 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Иваново", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, встречное исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку подписано лицом, действующим по доверенности, выданной от иного юридического лица. Обществом "ЗМК-ИК" не доказан факт оказания услуг по договору. Представленные ЗАО "ЗМК-ИК" документы не подтверждают оказание услуг по договору, заключенному между сторонами, поскольку выполнены в рамках государственного контракта, в том числе по заявлению ООО "Иваново", поданного до заключения спорного договора с ЗАО "ЗМК-ИК".

В судебном заседании представитель ЗАО "ЗМК-ИК" доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ООО "Иваново", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между ООО "Иваново" (заказчик) и ЗАО "ЗМК-ИК" (исполнитель) был заключен договор N 1/16, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение выполнить по поручению и за счет заказчика работы и оказать консультационные и юридические услуги по реализации мероприятий, необходимых для внесения в генеральный план МО Сосновское сельское поселение изменений в части изменения разрешенного вида использования земельных участков площадью 44133 кв.м. кадастровый номер 47:03:01210001:47, расположенного вблизи дер. Новожилово МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги по настоящему договору включают в себя:

- пункт 1.2.1. исполнитель самостоятельно осуществляет выбор компетентной организации и от своего имени заключает с ней договор на проведение работ по подготовке исходных данных для внесения изменений в проект генерального плана МО Сосновское сельское поселение Призерского муниципального района Ленинградской области, а также осуществляет экспертное сопровождение заключения договора.

- пункт 1.2.2. исполнитель самостоятельно осуществляет выбор компетентной организации и от своего имени заключает с ней договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий соответствующих территорий, а также осуществляет экспертное сопровождение заключения договора.

- пункт 1.2.3. экспертное сопровождение и проведение мероприятий, необходимых для внесения изменений в генеральный план по земельным участкам ООО "Иваново" общей площадью 44133 кв. м, кадастровый номер: 47:03:1210001:47 в части изменения разрешенного вида использования с существующего на разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Срок начала оказания услуг - день поступления всей суммы авансового платежа на расчетный счет исполнителя; срок окончания оказания услуг - дата утверждения генерального плана МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области с внесенными изменениями, подтверждаемые документально. Ориентировочный срок выполнения услуг по Договору - декабрь 2016 год.

Согласно пункту 1.6 договора результатом выполнения Договора является:

- исходные данные для разработки проекта генеральных планов населенных пунктов, подготовленные в форме соответствующей документации;

- инженерно-геодезические изыскания, подготовленные в форме соответствующей инженерно-геодезической документации;

- момент утверждения генерального плана пос. Сосново МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области;

- документальное подтверждение изменение разрешённого вида использования земельного участка заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 400 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2016, заказчик в срок до 24.06.2016 перечисляет аванс в размере 60% от общей стоимости работ и услуг, что составляет 240 000 руб.

Окончательный расчет (160 000 руб.) производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента утверждения генерального плана МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области и документального подтверждения изменения разрешенного вида использования в части, касающейся земельного участка заказчика.

Во исполнение условий договора заказчик по письму исполнителя от 15.04.2016 платежным поручением N 5 от 27.06.2016 перечислил на счет ООО "Студия 38" аванс в размере 240 000 руб.

Поскольку обязательства по договору ЗАО "ЗМК-ИК" не исполнены, ООО "Иваново" направило в адрес ЗАО "ЗМК-ИК" заявление от 10.06.2019, в котором просило расторгнуть договор и возвратить сумму перечисленного аванса.

Оставление данного заявления обществом "ЗМК-ИК" без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Иваново" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь ЗАО "ЗМК-ИК", ссылаясь на исполнение им обязательств по договору, предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Иваново" расходов, понесенных в связи с подготовкой проекта по внесению изменений в генеральный план в размере 140 618 руб.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания обществом "ЗМК-ИК" услуг по договору, удовлетворил встречные требования ЗАО "ЗМК-ИК" и отказал в иске ООО "Иваново".

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ЗАО "ЗМК-ИК", рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица в отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору ЗАО "ЗМК-ИК" с учетом положений пунктов 1.2.1, 1.2.2 договора, представило в материалы дела:

- договор от 29.01.2016, заключенный с ООО "Студия 38" (подрядчик) на выполнение работ по подготовке комплекта документов по обоснованию размещения объектов местного значения, на основе анализа существующего и прогнозируемого использования территорий МО Сосновское сельское поселение. В соответствии с Заданием к договору от 29.01.2016, основанием для его заключения явилось соглашение N 1 от 30.11.2015 между администрацией МО Сосновское сельское поселение и ЗАО "ЗМК-ИК". При этом, как следует из материалов дела, перечисленный обществом "Иваново" аванс, согласно письму ЗАО "ЗМК-ИК", был направлен исполнителем на оплату договора, заключенного с ООО "Студия 38".

Исходные данные для разработки проекта генеральных планов населенных пунктов, подготовленные в форме соответствующей документации, были переданы в Совет депутатов МО Сосновское сельское поселение МО Призерского Муниципального района Ленинградской области для получения разрешения "О возможности и целесообразности изменений в генеральном плане МО Сосновское сельское поселение в части изменения разрешенного вида использования отдельных земельных участков", что подтверждается Решением Совета депутатов МО Сосновское сельское поселение МО Призерского Муниципального района Ленинградской области от 15.06.2016 N 82, а также картой функциональных зон поселения 08/02-2016-ОП, выполненной ООО "Студия 38".

Исходные данные, в том числе и по ООО "Иваново", и предложения для разработки проектной документации по внесению изменений в генеральный план МО Сосновское сельское поселение, для подготовки проекта внесения изменений в генеральный план 15.07.2016 были переданы в ООО "Студия 38", что подтверждается письмом от 15.07.2016 о передаче исходных данных и предложений по внесению изменений в генеральный план, и списком заявлений, граждан и юридических лиц на внесения изменений в генеральный план и ППЗ в 2015-2016.

Результатом оказанных исполнителем услуг явилось получение инженерно-геодезические изыскания, подготовленные в форме соответствующей инженерно-геодезической документации, что подтверждается картой функциональных зон поселения 08/02-2016-ОП, выполненной ООО "Студия 38", и материалами, размещенными на ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/ 18.06.2019; генеральный план МO Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области с внесенными в него изменениями выполнен полностью и размещен во ФГИС ТП 18.06.2019 для согласования с федеральными, региональными и муниципальными органами исполнительной власти и дальнейшего проведения общественных слушаний и его утверждения, что подтверждается картой функциональных зон поселения 08/02-2016-ОП, выполненной ООО "Студия 38", и материалами, размещенными на ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/ 18.06.2019.

Таким образом, с учетом положений пунктов 1.2.1, 1.2.2 договора, суд первой инстанции, оценив представленные ЗАО "ЗМК-ИК" доказательства, пришел к обоснованному выводу о выполнении последним принятых на себя обязательств по договору.

Доводы подателя жалобы о том, что договор с ООО "Студия 38" заключен ЗАО "ЗМК-ИК" ранее, чем договор между ООО "Иваново" и ЗАО "ЗМК-ИК", сумма договора с ООО "Студия 38" - 1 900 000 руб., срок завершения работ по договору с ООО "Студия 38" - 30 октября 2016, что свидетельствует о том, что данный договор заключен в интересах ЗАО "ЗМК-ИК", а не в интересах и непосредственно для ООО "Иваново", отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Наличие договорных отношений между ООО "Студия 38" и ЗАО "ЗМК-ИК" не противоречит условиям пунктов 1.2.1 и 1.2.2 договора N 1/16 от 14.04.2016, в соответствии с которыми, исполнитель самостоятельно осуществляет выбор компетентной организации и от своего имени заключает с ней договор на проведение работ по подготовке исходных данных для внесения изменений в проект генерального плана МО Сосновское сельское поселение Призерского муниципального района Ленинградской области, на выполнение инженерно-геодезических изысканий соответствующих территорий.

Ссылка ООО "Иваново" на то, что изменения в генеральный план Сосновского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области производилось по заявлению ООО "Иваново", поданного 01.12.2015, то есть ранее даты заключения договора с ЗАО "ЗМК-ИК" также отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из предмета договора, заключенного с ЗАО "ЗМК-ИК". При этом, ссылаясь на то, что именно по заявлению ООО "Иваново" Советом депутатов МО Сосновское сельское поселение МО Призерского Муниципального района Ленинградской области было принято решение от 15.06.2016 N 82, ООО "Иваново" не представило пояснений относительно необходимости перечисления суммы аванса 27.06.2016 по договору, заключенному с ЗАО "ЗМК-ИК".

Нарушение исполнителем срока оказания услуг не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг. Кроме того, согласно пункту 5.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В период действия договора заказчик не обращался к исполнителю с требованием предоставить сведения об исполнении договора.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг и об отсутствии на стороне ЗАО "ЗМК-ИК" неосновательного обогащения.

Ссылка подателя жалобы на то, что встречное исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку подписано лицом, действующим по доверенности, выданной от иного юридического лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление от имени ЗАО "ЗМК-ИК" подписано представителем Шадриновой З.Л., действующей на основании доверенности. При этом, представленная в материалы дела доверенность N 1/300-юр от 29.10.2019, выдана представителю ЗАО "ЗМК-ИК" (ОГРН 1117847363941 (л.д.52)).

В суде первой инстанции интересы ЗАО "ЗМК-ИК" также представляла Шадринова З.Л. на основании указанной доверенности, уполномочивающей данного представителя на представление интересов ЗАО "ЗМК-ИК" в арбитражных судах.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-132159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко