Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-4573/19 по делу N А58-9383/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф02-1169/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А58-9383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сивцевой И.А.,

при участии в судебном заседании:

председателя кооператива ГСПК "Монтажник-2" Третьякова Н.Г. и представителя ГСПК "Монтажник-2" по доверенности от 31.12.2020 Третьякова А.Н., представителя ПАО "Якутскэнерго" по доверенности от 17.12.2020 Сергеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного потребительского кооператива "Монтажник-2" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2019 по делу N А58-9383/2018 по исковому заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива "Монтажник-2" (ИНН 1435204844, ОГРН 1081435007796) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о взыскании 1 738 528,31 рублей неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770),

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный потребительский кооператив "Монтажник-2" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 1 738 528,31 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.12.2018 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство от 17.06.2019 об уточнении исковых требований, в котором заявлены судебные расходы на представителя в размере 133 587 руб. 75 коп. и расходы об оплате за справку о температуре воздуха в размере 6 810 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда.

В обоснование своих доводов указывает, что предметом исковых требований является взыскание излишне оплаченных сумм по договору энергоснабжения за период 1 октября 2015 года по 1 октября 2018 года, истец документально подтвердил свои требования, основанные на законе. Вопреки установленному законом порядку начисления сумм за оплату тепловой энергии со стороны теплоснабжающей организации ПАО Якутскэнерго к оплате за вышеуказанный период времени выставлены суммы, не соответствующие фактически потребленному объему. В обоснование своей позиции ответчик представил суду: топосъемку, без указания источника ее происхождения. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в части спорного периода (1 октября 2015 года по 1 октября 2018 года), что является грубым нарушением процессуального права. Выводы суда, основанные на анализе расчета суммы оплаты за тепловую энергию за пределами спорного периода, повлияли на правильность принятого итогового решения. Ответчик не обосновал правомерности применения коэффициента 1,3 пояснив, что его применение просто исторически сложилось. Необходимо обратить внимание на то, что расчеты ГК и ЦП PC (Я), на правильности которых настаивает истец, в суде никем не оспаривался, является относимым и допустимым доказательством. Несмотря на признание правильности расчетов ГК и ЦП PC (Я) суд не подверг критической оценке позицию ответчика с его формулой расчета с незаконным применением коэффициента 1,3. В договоре энергоснабжения N 13659 от 01.06.2012, на момент его заключения при определении тепловой нагрузки уже был заложен не предусмотренный никакими нормативно - правовыми актами коэффициент 1,3, о котором ГСПК "Монтажник-2" не был осведомлен. В связи с чем долгое время, не зная о своих нарушенных правах, не обращался за их восстановлением. О применении данного коэффициента при расчете истец узнал только на судебном заседании 24.12.2018 из отзыва ответчика на иск. Утверждение ответчика, что сети не менялись с 1989 года не соответствуют действительности, поскольку опровергаются пояснениями председателя ГСПК Третьякова Н.Г. (являющегося членом ГСПК с момента его основания), протоколом общего собрания членов ГСПК от 26 мая 2019 года, которым факт производства замены тепловых сетей ГСПК подтвержден. Однако данные доказательства не получили никакой правовой оценки со стороны суда, т.е. не приняты во внимание, чем нарушены положения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не мотивировал, почему данный документ не принял как доказательство.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней и дополнении к жалобе, возражал на выводы экспертов по основаниям, указанным в письменных возражениях на экспертное заключение.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 13659 от 01.06.2012, по условиями которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги, согласно ожидаемому объему тепловой энергией, указанному в приложении N 1. При выполнении договора, а также по всем вопросам поставки, потребления и оплаты тепловой энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются ГК РФ, ПТЭТЭ, иными нормативно-правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, актами уполномоченного органа по регулированию тарифов.

Разделом 4 договора установлены учет, порядок расчетов и ответственность сторон.

Согласно пункту 4.1 договора расчет количества потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета, установленным на тепловом вводе абонента, в соответствии с "Правилами по учету тепловой энергии и теплоносителя" и Приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет потреблённой тепловой энергии производится в соответствии с постановлением Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 "186 "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР".

При этом окончательный объем тепловой энергии уточняется по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период с повышающим коэффициентом "2".

Потребитель оплачивает потери в тепловых сетях, находящихся на его балансе, кроме случаев, если приборы учета тепловой энергии установлены на границе раздела балансовой ответственности (пункт 4.3 договора).

Объектами поставки тепловой энергии являются расположенные по адресу: 677000, РС (Я), г. Якутск, ул. Челюскина: - ГСК на 62 бокса, с наружным строительным объемом 3 994 м 3; -ГСК на 60 боксов, с наружным строительным объемом 4 048 м 3; -ГСК на 9 боксов, с наружным строительным объемом 640 м 3.

Приложением N 2 стороны согласовали температурный график работы тепловых сетей ОАО АК "Якутскэнерго" Источник гр.эл. узел Челюскина 37/4 график 150-95-70 на отопительный сезон 2011-2012.

Приложением N 3 стороны согласовали договорные нагрузки: максимальная тепловая нагрузка объектов составляет 0,3493 Гкал/час, годовой плановый объем тепловой энергии - 1 019,83 Гкал.

26.04.2018 истец обратился в Государственный комитет по ценовой политике Республике Саха (Якутия) с просьбой произвести проверку по расчету потребления тепловой энергии по спорным объектам.

25.05.2018 Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в ответ на обращение истца направил письмо N 03-О1Т-1737, в котором в том числе указал, что по данным ПАО "Якутскэнерго" в 2016 году уточнен отапливаемый объем сооружений по наружному обмеру, который составил 8 818 м3.

Акт раздела балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между сторонами составлен 29.09.2016 с уточнением протяженности сетей истца, которая составила 60 м. в двухтрубном исполнении.

С учетом выше приведенных параметров по расчету ГКЦ РС(Я) общий объем потребленной тепловой энергии за 2017 год составил 672,13 Гкал, что на 206,44 Гкал меньше предъявленных ПАО "Якутскэнерго", а в расчете за январь - февраль 2018 года разница составляет 84,58 Гкал.

Разница в объемах объясняется завышенным объемом тепловой нагрузки, применяемым для расчета объема тепловой энергии, так по расчету ГКЦ РС (Я) расчетный объем тепловой нагрузки составил 0,2678 Гкал/ч, что на 0,0750 Гкал/ч меньше, чем при расчете ПАО "Якутскэнерго".

Истец 06.06.2018 обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке урегулировать разногласия и произвести перерасчет излишне уплаченных сумм, с учетом выставленной неустойки.

Письмом N Дг/4191 от 27.07.2018 ответчик установил срок для предоставления документа, позволяющего произвести корректный расчет тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, подтвержденный технической или проектной документацией, указав, что расчет ГКЦ РС (Я) произведен на объем 8 818 м3, тогда как из имеющейся топосъемки объектов исчисляется объем 9030,56 м3.

Оценив, указанное письмо как фактический отказ от досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт наличия неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что расчет объема потребленной тепловой энергии в суде первой инстанции был проведен на основании недействующего постановления Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 N 186 "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР", отсутствие приборов учета в спорный период, а также наличие различных расчетов истца ответчика и третьего лица, ГСПК "Монтажник-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о назначении экспертизы с целью определения объема фактически потребленной тепловой энергии гаражными боксами и объема тепловых потерь тепловых сетях ГСПК.

Поскольку объем фактически потребленной тепловой может быть определен, в том числе, и экспертным путем, в связи с чем определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить объем тепловой энергии фактически поставленной в период с 01 октября 2015 по 30 апреля 2018 года ПАО "Якутскэнерго", на объекты ГСПК "Монтажник-2", расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Челюскина: - СК на 62 бокса, с наружным строительным объемом 3 994 м 3; ГСК на 60 боксов, с наружным строительным объемом 4 048 м 3; ГСК на 9 боксов, с наружным строительным объемом 640 м 3.

2. Определить фактический объем потерь в тепловых сетях в период с 01 октября 2015 по 30 апреля 2018 года в сетях ГСПК "Монтажник-2"?

В соответствии с экспертным заключением истцом в спорный период было потреблено тепловой энергии 4329,984 Гкал, а также имели место потери в сетях истца в объеме 103,413 Гкал, что превышает объем тепловой энергии, оплаченной в спорный период истцом по договору энергоснабжения N 13659 от 01.06.2012.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Полученное в процессе рассмотрения дела заключение эксперта признается апелляционным судом соответствующим требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Его профессиональная подготовка и квалификация не вызывают сомнений, поскольку подтверждены представленными в дело документами об образовании и квалификации. Ответ эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования представленных документов об использованных истцом материалов, оцененных на предмет их необходимости и достаточности для выполнения спорных работ.

С учетом изложенного апелляционный суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего фактически потребленный истцом в спорный период объем тепловой энергии.

Выражая сомнение в обоснованности экспертизы, истец не предоставил доказательств неполноты экспертного исследования, его порочности или ошибочности выводов эксперта.

Доводы ответчика в обоснование возражений на заключение судебной экспертизы представляют собой несогласие ответчика с содержащимися в экспертном заключении выводами, и при отсутствии доказательств их недостоверности лишь выражают его субъективное мнение, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Поскольку истцом не доказано наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2019 по делу N А58-9383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозита Четвёртого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью НПО "Техэксперт" (г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок "В", оф.1007) 72 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу N А58-9383/2018 по реквизитам, указанным в счёте на оплату N 77 от 25.09.2020.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда Гаражно-строительному Потребительскому кооперативу "Монтажник-2" (ИНН 1435204844, ОГРН 1081435007796) денежные средства в сумме 8 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению N 99310 от 17.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин