Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 13АП-34634/20 по делу N А56-65469/2016

г. Санкт-Петербург

21 января 2021 г.

Дело N А56-65469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Ганоль О.М. - доверенность от 05.04.2019

от ответчика (должника): Шашин А.И. - приказ от 18.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34634/2020) ООО "ФорестЭнергоСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-65469/2016(судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "ФорестЭнергоСервис"

к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство"

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Бондаренко С.Ю.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения 18.04.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФорестЭнергоСервис"(далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - ответчик, заказчик) задолженность по договору от 12.12.2014 г. N 65/14 в размере 1 954 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 26.08.2016 в сумме 247 139 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 г. исковые требования истца удовлетворены в части, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 г., решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

Выдан исполнительный лист серии ФС 016822855. 07.06.2017 в судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 09.06.2017 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ФорестЭнергоСервис" и Ленинградским областным казенным предприятием "Ленинградское областное лесное хозяйство" в предложенной редакции.

24.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ФорестЭнергоСервис" поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на сумму неустойки в размере 1 082 718,44 руб.

Определением суда от 14.10.2020 суд отказал в удовлетворении обществу с ограниченной ответственностью "ФорестЭнергоСервис" в удовлетворении заявления о взыскании неустойки в размере 1 082 718,44 руб. за несвоевременное исполнение мирового соглашения заключенного сторонами 18.04.2019.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания в отказе выдачи исполнительного листа с учетом утвержденного мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно просительной части заявления Истцом заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на сумму неустойки в размере 1 082 718,44 руб.

Вместе с тем, согласно резолютивной части обжалуемого определения, судом отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки в размере 1 082 718,44 руб. за несвоевременное исполнение мирового соглашения заключенного сторонами 18.04.2019.

При этом по смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении N 12, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон не возражали против рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Поскольку условия мирового соглашения не исполнены ответчиком, истец имеет правовые основания для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Определением суда от 09.06.2017 между сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что на основании вступившего в силу Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-65469/2016 был выдан исполнительный лист на бланке ФС N 016822855 от 15.03.2017 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Договору от 12.12.2014 N 65/14 в размере 1 954 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 26.08.2016 в сумме 247 139,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 007 руб. Исполнительный лист был предъявлен Истцом в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области в связи с чем 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 7016/17/47036-ИП о взыскании общей суммы задолженности в размере 2 250 386,12 руб.

2. Истец подтверждает, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения Ответчиком погашена задолженность в размере 36 238,66 руб. Сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству N 7016/17/47036-ИП, составляет 2 214 147 (Два миллиона двести четырнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 46 коп.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по исполнительному производству N 7016/17/47036-ИП в размере 2 214 147 (Два миллиона двести четырнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 46 коп. в следующем порядке:

3.1. Денежные средства в размере 100 ООО (Сто тысяч) руб. не позднее 30.06.2017.

3.2. Денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. не позднее 31.07.2017.

3.3. Денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. не позднее 31.08.2017.

3.4. Денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. не позднее 30.09.2017.

3.5. Денежные средства в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. не позднее 31.10.2017.

3.6. Денежные средства в размере 714 147 (Семьсот четырнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 46 коп. не позднее 30.11.2017.

Последствия утверждения судом Мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Апелляционная коллегия отмечает, что в утвержденной редакции мирового соглашения отсутствует условие о взыскании неустойки, в связи с чем, отклоняются ссылки апеллянта на п. 6 мирового соглашения - в случае нарушения ответчиком сроков, предусмотренных подпунктами 3.1-3.6 мирового соглашения, более чем на 5 рабочих дней, истец вправе начислить ответчику неустойки в размере 0, 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-65469/2016 отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева