Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-65591/20 по делу N А40-127119/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-4838/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-127119/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Назаровой С.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС N 27 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-127119/18 об отказе во включении требования ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 50 000 руб. в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО МКК "Национальный финансовый центр"

при участии в судебном заседании:

от ФНС в лице ИФНС N 27 по г. Москве: Ильин Н.А., по дов. от 27.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в отношении ООО МКК "Национальный финансовый центр" (ИНН 7727851575, ОГРН 1147748008506) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я. (ИНН 366218726856), член Ассоциации СРО "ЦААУ", с вознаграждением, установленным Законом.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 27 по г. Москве о включении в реестр требований кредитов ООО МКК "Национальный финансовый центр" (ИНН 7727851575, ОГРН 1147748008506) требований в размере 50 000 руб.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления. Указал на пропуск срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 г. в удовлетворении заявления ИФНС N 27 по г. Москве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 27 г. Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность подтверждена постановлением о назначении административного наказания от 18.09.2017 N ВН-53-22/10558 и иными материалами дела.

Указанное постановление вступило в законную силу 21.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, применительно к обозначенному постановлению срок его исполнения истек 22.08.2019, в то время как с настоящим требованием уполномоченный орган обратился в суд 03.07.2020.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ИФНС России N 27 по г. Москве о включении в реестр требований кредитов ООО МКК "Национальный финансовый центр" (ИНН 7727851575, ОГРН 1147748008506) требований в размере 50 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что требования подтверждены Постановлением о назначении административного наказания от 18.09.2017 N ВН-53-22/10558.

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 22, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что в рамках дела о банкротстве могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

В соответствии с п. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Применительно к обозначенному постановлению срок его исполнения истек 22.08.2019, а с настоящим требованием уполномоченный орган обратился в суд только 03.07.2020 г.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности на предъявление требований к должнику.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в установлении требования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40- 127119/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева