Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-9529/20 по делу N А40-50923/2019

город Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-50923/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-50923/19 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Торгсервис" (ОГРН 1047796171114) о взыскании долга, пени, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020 г.;

диплом номер 107704 0187626 от 03.12.2019 г., от ответчика: Ковальский А.Д. по доверенности от 07.09.2020 г.,

диплом ДВС 0599990 от 21.04.2000 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - ответчик) о взыскании 2 809 957 руб. 88 коп., пени в размере 3 693 136 руб. 63 коп.

Решением суда от 28.05.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

В соответствии с ч.6 ст. 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено 28.05.2019 г. По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 29.05.2019 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 29.06.2019 г

Определением от 11.03.2019 г. суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 22.05.2019 г.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется доказательство почтового отправления в адрес Общества (л.д. 44).

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО "Торгсервис" о начавшемся судебном процессе.

Определением от 16.06.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 13.01.2021 г. представитель истца представил информационный расчет, в соответствии с которым на стороне ответчика имеется задолженность по неустойке в размере 677 руб. 74 коп. При этом истец указал на обстоятельство того, что расчет арендной платы произведен по ставке 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.7.1. приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 273-ПП. Истец также учел доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании имеющейся задолженности за 2014, 2015 г.г.

Ответчик согласился с представленным расчетом истца, признал наличие задолженности по неустойки в размере 677 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и Некоммерческим партнерством "Центр развития личности дошкольника "Гармония" заключён договор аренды от 24.08.2004 N М-07-027231 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:82 площадью 9102 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 31, корп. 2. Участок предоставлен для целей эксплуатации здания под детский сад.

Впоследствии, 21.12.2005 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендатора по договору в полном объеме переходят к ООО "ТОРГСЕРВИС" с момента регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с 10.10.2005.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4, 5.7, 5.8 заключенного договора, а также п. 3 приложения 1 к дополнительному соглашению 21.12.2005, арендатор обязан исполнять все условия договора аренды, ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, за период с 1 квартала 2013 г. по 30.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 2 809 957 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора, а также п. 3 приложения 1 к дополнительному соглашению 21.12.2005, в случае невнесения арендной в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0.2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом начислены пени за период с 2 квартала 2013 г. по 30.06.2018 г. в размере 3 693 136 руб. 63 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 33-6-153209/18-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, исковой период, заявленный в иске, составляет с 1 квартала 2013 года по 30.06.2018 г.

Иск подан в суд 28.02.2019 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы. Учитывая изложенное, по требованию о взыскании задолженности и пени за период с 2013 по 28.02.2016 срок исковой давности истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 3.4. Договора N М-07-027231 от 24.08.2004 года Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Отношения сторон в споре регулируются ст.424 ГК РФ, Постановлением Правительства г. Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП" О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве", п.3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48" О землепользовании в г. Москве", Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 N Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.7.1. приложения N 1 к постановлению правительства Москвы 273- ПП, ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для эксплуатации объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты аренды спорного земельного участка исходя из ставки арендной платы в 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно информационному расчету истца, задолженности ответчика по неустойке составляет 677 руб. 74 коп. Ответчик с представленным расчетом согласился в судебном заседании 13.01.2021 г.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 677 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене с принятие нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-50923/19 - отменить.

Взыскать с ООО "Торгсервис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Торгсервис" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.