Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 12АП-9663/20 по делу N А12-24869/2019

г. Саратов

21 января 2021 г.

Дело N А12-24869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, обл. Волгоградская, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, каб. 2.4, ОГРН 1163443069140, ИНН3435126290)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-24869/2019 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению конкурсного управляющего должника Гончарова Владимира Петровича об исключении требований из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (404104, Волгоградская обл., г. Волжский, пл. Труда, д.19 пом. XI; ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655),

при участии в судебном заседании:

представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова В.П. - Шомкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, Переходовой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС", кредитор) о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.10.2019 (резолютивная часть оглашена 30.09.2019) в отношении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Определением суда от 19 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 19 марта 2020 года) ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Токарева Александра Васильевича из числа членов Некоммерческого партнёрства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 09 июня 2020 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" утверждён Гончаров Владимир Петрович из числа членов ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" об исключении требования ООО "Волжские тепловые сети" в размере 5 092 991 руб. 39 коп. из реестра требований кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

От конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" поступило уточнение, в котором заявитель просил исключить требование в размере 3 964 139 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года из реестра требований кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" исключены как погашенные требования ООО "Волжские тепловые сети", включенные определением суда от 30.09.2019 в размере 3 964 139 руб. 49 коп.

ООО "ВТС" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-24869/2019, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что: 1) не оспаривает факта погашения задолженности в размере 3 964 139, 49 руб.; 2) суд первой инстанции вышел за рамки предоставленных Законом о банкротстве полномочий, поскольку конкурсный управляющий должен был самостоятельно исключить данное требование из реестра, не передавая данный вопрос на рассмотрение суда; 3) судом не установлен источник финансирования спорных платежей (оплата населения управляемых домов за горячую воду и тепловую энергию или за счет собственных средств), а в случае, если соответствующие средства сформированы за счет платежей населения, то денежные средства должны быть учтены в счет погашения тех периодов, за которое оплатило население.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова В.П. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-24869/2019 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Чистый дом", ООО "Аварийно-диспетчерская компания", ООО "Единый расчетно-информационный центр" в отзывах на апелляционные жалобы полагают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 г. по делу N А12-24869/2019 в третью очередь реестра кредиторов ООО "ЭНЕРГО-Инвест" включено требование ООО "ВТС" в размере 5 650 459 руб. 68 коп. долга, 91 280 руб. 87 коп. неустойки и 133 852 руб. 58 коп. судебных издержек.

Основанием возникновения вышеуказанных требований ООО "Волжские тепловые сети" в отношении Должника - ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" был Договор N 119 от 17.06.2015 г., в соответствии с которым с Должника в пользу ООО "ВТС" взыскана задолженность на основании следующих судебных актов:

- решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018; с Должника в пользу Кредитора по договору N119 от 17.06.2015 за период сентябрь 2018 взыскана задолженность на сумму основного долга в размере 2 963 066,94 руб., а также неустойка в размере 23 704,54 руб. и судебные издержки в размере 37 934 руб.;

- решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года по делу N А12-47086/2018 с Должника в пользу Кредитора по договору N 119 от 17.06.2015 за период октябрь 2018 г. взыскана задолженность на сумму основного долга в размере 2 602 071,05 руб., неустойка в размере 21 510,45 руб. и судебные издержки в размере 36 118 руб.;

- решения Арбитражного суда Волгоградской области от "01" апреля 2019 года по делу N А12-2979/2019 с Должника в пользу Кредитора по договору N 119 от 17.06.2015 за период ноябрь 2018 взыскана задолженность на сумму основного долга в размере 3 017 370,06 руб., неустойка в размере 24 943, 59 руб. и судебные издержки в размере 40 896 руб.

- решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу N А12-6581/2019; с Должника в пользу Кредитора по договору N 119 от 17.06.2015 за период декабрь 2018 г. взыскана задолженность на сумму основного долга в размере 2 555 116,06 руб., неустойка в размере 21 122,29 руб. и судебные издержки в размере 35 881 руб.

Из заявления следует, что по состоянию на 15.08.2019 г., согласно представленным в адрес конкурсного управляющего документам (оборотно-сальдовая ведомость по счету расчетов с ООО "Волжские тепловые сети", реестр платежных поручений ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в пользу ООО "ВТС" за период с начала действия договора N 119 от 17.06.2015 по 14.08.2019) вышеуказанная задолженность погашена в сумме 5 092 991,39 рублей в части основного долга.

Документы, подтверждающие погашение вышеуказанной задолженности, были получены конкурсным управляющим 31 июля 2020 года от ООО "ЕРИЦ", осуществляющего по договору аутсорсинга бухгалтерский учет ООО "ЭНЕРГО- ИНВЕСТ", в ответ на запрос.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уменьшил сумму требований до 3 964 139 руб. 49 коп. В обоснование уточнений указал, что 14 сентября в адрес ООО "ВТС", а также ООО "РЦ В" были направлены расчёты суммы основного долга по Договору N 119 от 17.06.2015 г. - отдельно по каждому судебному делу, на основании которых требования ООО "ВТС" были включены в реестр кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ": N А12-43014/2018, N А12-47086/2018, N А121-2979/2019, N А12-6581/2019.

Указанные документы подписаны как со стороны конкурсного управляющего, так и со стороны ООО "ВТС" в лице директора ООО "РЦ В".

Согласно данному расчёту задолженность ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" по состоянию на 27.07.2020 года имеется по делу N А12-6581/2019 в размере 1 686 320,19 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим в материалы дела представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счёту расчётов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" с ООО "Волжские тепловые сети", реестр платёжных поручений ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" за период с начала действия Договора N 119 от 17.06.2015 г. по 14.08.2019 г.; копия запроса конкурсного управляющего в адрес ООО "ЕРИЦ", копия ответа ООО "ЕРИЦ" в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ". В порядке уточнений ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" представило суду следующие документы: сопроводительное письмо от 14.09.2020 г. N 385 от ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в адрес ООО "ВТС" с приложением:

- расчёта суммы основного долга Должник: ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", Договор N 119 от 17.06.2016 г. по Делу N А12-47086/2018;

- расчёта суммы основного долга Должник: ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", Договор N 119 от 17.06.2016 г. по Делу N А12-43014/2018;

- расчёта суммы основного долга Должник: ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", Договор N 119 от 17.06.2016 г. по Делу N А12-2979/2019;

- расчёта суммы основного долга Должник: ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", Договор N 119 от 17.06.2016 г. по Делу N А12-6581/2019.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Гончарова Владимира Петровича об исключении требований ООО "Волжские тепловые сети", включенные определением суда от 30.09.2019 в размере 3 964 139 руб. 49 коп. из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что источник поступления денежных средств, из которых производится оплата по договору, не имеет значения при рассмотрении требований об исключении требований из реестра требований кредитора, заявленного конкурсным управляющим в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

По смыслу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Предусмотренный пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве способ позволяет урегулировать все возникшие разногласия, является допустимым в целях оперативной защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях (пункт 8 Постановления N 29).

Для применения нормы части 6 статьи 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев, как отмена судебного акта, замена кредитора и др., обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

Институт исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника не дает судам оснований для повторной проверки, установленных в рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и др.

Вместе с тем, при наличии разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором должника относительно размера погашенного реестрового требования, каждый из них вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве, чем и воспользовался конкурсный управляющий должника.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилищного фонда.

Основная часть кредиторской задолженности ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" представляет собой задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, поскольку должник наделен полномочиями по сбору денежных средств с владельцев квартир и оплате потребленных коммунальных услуг. При этом имелись ситуации, когда из-за несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах наступала просрочка оплаты поставленных коммунальных ресурсов. В этой связи ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед энергоснабжающими организациями, бюджетом одновременно с дебиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций, в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией.

Целью Общества является представление интересов собственников недвижимого имущества в многоквартирных домах для обеспечения содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и заключения договоров на поставку тепловых энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг и договоров на оказание жилищных услуг.

Следовательно, должник производит оплату за потребленные энергоресурсы в соответствии с заключенными договорами путем перечисления денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирных домов.

Соответственно специфика функционирования подобного рода организаций такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги, что периодически приводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, что само по себе не свидетельствует о недостаточности имущества (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 г. N 306-ЭС16-20500).

Единственные источники финансирования деятельности должника - это платежи за коммунальные услуги от населения, юридических лиц. Население, в большинстве своем, несвоевременно, со значительными задержками и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В свою очередь, меры по взысканию задолженности населения являются трудоемкими и требуют временных и материальных затрат.

Основанием для включения в реестр требований ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" суммы в размере 3 964 139,49 руб. явились судебные акты о взыскании задолженности по следующим делам: N А12-43014/2018; А12-47086/2018; А12-2979/2019; А12-6581/2019.

Конкурсным управляющим представлен расчёт суммы основного долга по всем судебным актам, явившимся основанием для включения требований ООО "Волжские тепловые сети" в реестр требований кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

Из представленного расчёта усматривается, что по состоянию на 27.07.2020 г. задолженность ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" перед ООО "Волжские тепловые сети" имеется только по делу N А12-6581/2019 в размере 1 686 320 руб. 19 коп. Расчёт подписан как со стороны ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", так и со стороны ООО "Волжские тепловые сети" без разногласий.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-6581/2019 данное решение отменено в полном объёме, судом установлено отсутствие задолженности ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" перед ООО "Волжские тепловые сети".

Также судом первой инстанции установлено, что с ноября 2019 года расчёты за горячее водоснабжение и отопление в отношении собственников всех многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", осуществлялось на основании прямых договоров, заключенных с ООО "Волжские тепловые сети".

В соответствии с указанным способом расчет и начисление платы за обозначенные коммунальные услуги выполняет непосредственно ресурсоснабжающая организация (ООО "Волжские тепловые сети") самостоятельно, что полностью исключает перечисление денежных средств от населения на расчётный счёт ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" и, следовательно, дальнейшее их перечисление со стороны Должника в пользу конкурсного кредитора - ООО "Волжские тепловые сети".

Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 N 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967 также приведён правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей. Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончаров В.П. обратился с заявлением об исключении требования ООО "Волжские тепловые сети" из реестра требований кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" и признании их погашенными, что по своей сути представляет заявление о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим.

В связи с чем, довод ООО "Волжские тепловые сети" о том, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, нарушил нормы процессуального права и неверно квалифицировал спорные правоотношения, отклоняется.

В апелляционной жалобе, ООО "Волжские тепловые сети" отмечает, что у должника перед ООО "Волжские тепловые сети" имеется также реестровая задолженность в размере 7 697 303, 46 руб. за более поздний период (март 2019 - июль 2019), не включенная в реестр требований кредиторов, но подтвержденная судебными актами. В связи с этим, апеллянт считает, что необходимо установить источник финансирования спорных платежей.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанный довод, поскольку: 1) ООО "Волжские тепловые сети" не оспаривает факта погашения задолженности в размере 3 964 139, 49 руб.; 2) источниками финансирования деятельности должника являются платежи за коммунальные услуги от населения, которые, в большинстве своем, несвоевременно, со значительными задержками, не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а также за поздний период.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд первой инстанции обоснованно отнес платежи по погашению к более раннему периоду.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова