Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-14668/20 по делу N А75-14597/2018

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А75-14597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14668/2020) товарищества собственников жилья "Квартал" на определение от 19.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А75-14597/2018 (судья Намятова А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ОГРН 1178617009262, ИНН 8603228560, место нахождения: 628606, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 12, квартира 69) к товариществу собственников жилья "Квартал" (ОГРН 1098619000237, ИНН 8619014500, место нахождения: 628330, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нефтеюганский, поселок Сентябрьский, территория кс-5, дом 19, подвальное помещение) о взыскании 936 661 руб. 81 коп., и по встречному иску товарищества собственников жилья "Квартал" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" об обязании подписать акты выполненных работ, взыскании 994 058 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Квартал" (далее - ТСЖ "Квартал", товарищество) о взыскании 693 310 руб. задолженности, 243 351 руб. 81 коп. неустойки по договору от 18.07.2017 N 1, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 10.01.2019 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ТСЖ "Квартал" к ООО "СтройАльянс" об обязании подписать акты фактически выполненных работ, взыскании 40 013 руб. 73 коп. неотработанного аванса по договору от 18.07.2017 N 1, 728 379 руб. 56 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 223 000 руб. штрафа, 2 665 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неотработанного аванса, а также по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец по встречному иску уточнил исковые требования, заявил отказ от требований о взыскании 2 665 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 336 197 руб. неотработанного аванса, 839 774 руб. стоимости восстановительного ремонта, 728 379 руб.56 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, 223 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу общества взыскано 357 113 руб. задолженности, 125 415 руб. 81 коп. неустойки, 11 195 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 18 030 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу товарищества взыскано 11 000 руб. штрафа, 119 686 руб. неустойки, 3552 руб. 42 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Произведен зачет встречных исковых требований, в результате которого с товарищества в пользу общества взыскано 351 842 руб. 90 коп. долга, 11 195 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 477 руб. 58 коп. судебных издержек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 28.07.2020 отказано в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Квартал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическом спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.11.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление товарищества о взыскании судебных издержек в сумме 200 000 рублей.

Определением от 19.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14597/2018 в удовлетворении заявления ТСЖ "Квартал" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек отказано. Заявление ТСЖ "Квартал" о взыскании судебных издержек возвращено заявителю.

ТСЖ "Квартал" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что встречное исковое заявление подано ООО ТСЖ "Квартал" 03.12.2018, то есть до вступления Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу. Следовательно, если течение срока началось ранее вступления в силу указанного Федерального закона, его течение продолжается и применяется шестимесячный срок. Кроме того, в связи с выездом председателя за пределы Ханты - Мансийского автономного округа, товарищество не могло подать заявление о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока, признав причины пропуска неуважительными.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 121 АПК РФ, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) в абзац первый части 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ" в случае, если течение срока началось ранее вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018, его течение продолжается. Соответственно, если течение срока началось позднее, применяется статья 112 АПК РФ в новой редакции, срок составляет три месяца.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 451-ФЗ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" Федеральный закон N 451-ФЗ (за исключением отдельных положений) вступил в силу 01.10.2019.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в абзаце 4 пункта 30 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из настоящего Кодекса исключены положения, касающиеся компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и включены, в том числе, нормы, предусматривающие возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного и надзорного производства.

Применительно к действующему порядку в случае подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации или определение Коллегии, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является, в настоящем случае, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020, которое вступило в законную силу со дня его принятия.

Соответственно, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу является 29.10.2020 (с учетом выходных дней).

Заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком в суд 11.11.2020.

Податель жалобы ссылается на неверное исчисление судом первой инстанции срока на обращение за возмещением судебных расходов, поскольку встречное исковое заявление подано ООО ТСЖ "Квартал" до вступления Федерального закона N 451-ФЗ в силу, следовательно, течение срока продолжается и применяется шестимесячный срок.

Однако указанный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений АПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с Федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ) (абзац 1).

Поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение от 28.07.2020 Верховного суда Российской Федерации, которое вынесено после вступивших в силу изменений в процессуальное законодательство, для заявителя срок реализации права на возмещение судебных расходов составляет три месяца.

В данном случае дата подачи встречного иска не имеет правового значения для исчисления установленных законом сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит исчислению не с даты подачи искового заявления, а с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в данном случае судом первой инстанции верно применен трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, а не шестимесячный срок, как ошибочно полагает заявитель.

При этом восстановление срока допускается в силу части 2 статьи 117 АПК РФ в случае, если причины пропуска суд признает уважительными.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд апелляционной инстанции считает отказ в восстановлении срока обоснованным.

Так, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявитель был лишен возможности подать жалобу (в данном случае - заявление) своевременно.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению иных процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные заявителем причины пропуска неуважительными.

Выезд председателя за пределы региона не является объективным, то есть независящим об товарищества обстоятельством, не позволившим совершить процессуальные действия в срок.

Согласно представленным в материалы дела электронным билетам вылет председателя за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществлен 22.10.2020, прилет 11.11.2020.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом того, что трехмесячный срок на обращение в суд исчислялся с 29.07.2020, у ТСЖ "Квартал" имелось времени на подготовку и предъявления в суд заявления о взыскании судебных издержек в срок и до командировки председателя.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен до его принятия к производству, заявление ТСЖ "Квартал" о взыскании судебных расходов подлежит возвращению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14597/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева