Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 10АП-20116/20 по делу N А41-20918/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-9815/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-20918/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСКОМАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-20918/20 по иску ООО "ЭКСКОМАВТО" к ГКУ "ЦБДДМО" о взыскании, третьи лица: ООО "ТРИВИ", администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, АО "Группа Телематика-Один",

при участии в заседании:

от ООО "ЭКСКОМАВТО" - извещено, представитель не явился,

от ГКУ "ЦБДДМО" - Агниязова Д.Н. по доверенности от 11.01.2021,

от ООО "ТРИВИ" - извещено, представитель не явился,

от администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Максимова Т.А. по доверенности от 11.01.2021;

от АО "Группа Телематика-Один" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСКОМАВТО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ "ЦБДДМО" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании суммы убытков в размере 210 000 руб. за нарушение условий соглашения п. 2.4 по приему мониторинговой информации от АТТ, расположенном на ТС с гос.номером ЕУ 638 50 в РНИС МО в период времени с 29.07.2019 до 02.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТРИВИ", администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, АО "Группа Телематика-Один".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-20918/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и министерства в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и иных третьих лиц.

До судебного заседания от АО "Группа Телематика-Один" и ГКУ "ЦБДДМО" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которой они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение N 150 от 20 апреля 2018 года о взаимодействии между организацией, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, и оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство принимать мониторинговую информацию о месте положения транспортных средств, в пункте 5.2 соглашения предусмотрена передача мониторинговой информации аналогичного содержания.

Истец направил 05.03.2020 почтовым отправлением претензию о неисполнении обязательств по приёму мониторинговой информации в рамках соглашения, в связи с чем у истца возникли убытки, связанные с привлечением к административной ответственности за не передачу мониторинговой информации в ГКУ "ЦБДДМО" о месте положения транспортного средства ЕУ 638 50 в сумме 210 000 рублей, не считая расходов связанных с обжалованием вынесенного постановления. Ответа на момент подачи искового заявления от ответчика не последовало.

Согласно правовой позиции истца, ГКУ "ЦБДДМО" не обеспечило вопреки условиям соглашения п. 2.4 прием мониторинговой информации от АТТ расположенном на ТС с гос. номером ЕУ 638 50 в РНИС МО с 29.07.2019 до 02.02.2019, что привело к возникновению убытков в виде привлечения к административной ответственности МДТИ МО постановлениями 50 АД 004328, 50 АД 004329, N 50 АД 004330 от 16 сентября 2019 года в общей сумме 210 000 рублей в соответствии с сведениями о ТС и установленных на ТС абонентских телематических терминалах установленных в приложение N 2 к соглашению.

Таким образом, контролирующий орган МДТИ МО постановлениями 50 АД 004328, 50 АД 004329, N 50 АД 004330 от 16 сентября 2019 года установил отсутствие по выборочным данным с РНИС МО с 29.07.2019 по 02.02.2019 необеспечение систематической передачи возможности передачи данных о параметрах движения по муниципальному маршруту N 13 мкр. Птицефабрика - мкр Опытное поле, в том числе от ТС гос. номером ЕУ638 50.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлениями об отмене постановлений 50 АД 004328 от 16.09.2019, 50 АД 004329 от 16.09.2019, 50 АД 004330 от 16.09.2019, однако решения административного органа признаны законными, в удовлетворении заявленных требований отказано (решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 (резолютивная часть) по делу N А41-92888/19 (об отмене постановления 50 АД N 004328 от 16.09.2019); решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 (резолютивная часть) по делу N А41-92889/19 (об отмене постановления 50 АД N 004330 от 16.09.2019); решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 (мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) по делу N А41-92886/19 (об отмене постановления 50 АД N 004329 от 16.09.2019); апелляционная жалоба возвращена истцу согласно Определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020).

Истец считает, что ответчик не исполнил обязательства по приему мониторинговой информации от ТС марки "ХЕНДЭ" с гос.номером ЕУ 638 50 на основании того, что передача сведений ответчику может осуществляться непосредственно от бортовых терминалов (АТТ), расположенных на транспортных средствах, указывая при этом, что исправность бортового спутникового оборудования (АТТ), установленного на транспортном средстве с гос.номером ЕУ 638 50 подтверждается статистическими данными по ТС, отраженными у ООО "ТРИВИ", с которым у истца заключен договор от 01.01.2019 N АТ-218/2019 на оказание услуг спутникового мониторинга автотранспорта (далее - "Договор").

Решение суда первой инстанции обжалуется истцом в мотивировочной части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Московской области от 26.11.2013 N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS создана Региональная навигационно-информационная система Московской области (РНИС МО).

В рамках достижения целей создания РНИС МО обеспечивается решение, среди прочих, следующей задачи: осуществление мониторинга транспортных средств Московской области, подключенных к РНИС МО.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" оператором РНИС МО является ГКУ "ЦБДДМО" (Ответчик).

Обязанность Перевозчика (истца) по передаче мониторинговой информации от транспортных средств в РНИС МО предусмотрена следующими нормативными правовыми актами: ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ч. 2 п. 2 ст. 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области"; п. 14, п. 26 Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16 февраля 2018 г. N 38-р "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области"; п. 3 Требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 16.04.2018 N 231/9.

В целях организации мониторинга движения транспортных средств на территории Московской области и организации контроля за соблюдением параметров перевозок пассажиров и багажа утвержден Порядок информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (Распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 9 июня 2018 г. N 252-Р).

Во исполнение указанного Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 9 июня 2018 г. N 252-Р между истцом и ответчиком заключено Соглашение о взаимодействии с оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" от 20.04.2018 N 150 (далее - Соглашение).

Согласно п. 16 постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" (далее-ППМО N 979/52), мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки школьников, а также для перевозки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок Московской области, с 01.04.2014 передается в режиме реального времени в РНИС МО непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах (далее - АТТ, БНСО, абонентский терминал).

Согласно п.п. 7-8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 ноября 2013 г. N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" (далее - Положение о РНИС), РНИС представляет собой единую на территории Московской области автоматизированную информационно-навигационную систему, имеет модульную структуру и включает в свой состав следующие элементы: 1) единый региональный навигационно-информационный центр (далее - РНИЦ) Московской области, включающий в себя: единую платформу навигационных приложений; систему обеспечения информационной безопасности; подсистему информационного обеспечения деятельности органов государственной власти; средства, обеспечивающие взаимодействие с внешними системами и подсистемами; 2) подсистему мониторинга состояния транспортного комплекса, в том числе управления пассажирскими перевозками на территории Московской области; 3) подсистему мониторинга и управления школьными автобусами на территории Московской области; 4) подсистему навигационно-информационной автоматизированной системы обмена информацией, обработки вызовов и управления с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортными средствами государственного казенного учреждения здравоохранения Московской области "Территориальный центр медицины катастроф", скорой и неотложной медицинской помощи на территории Московской области в части модуля мониторинга скорой и неотложной медицинской помощи; 5) подсистему мониторинга перевозок специальных, опасных, крупногабаритных и; тяжеловесных грузов автомобильным транспортом на территории Московской области; 6) подсистему мониторинга автомобильных транспортных средств организаций жилищно-коммунального хозяйства Московской области, включая мусоровозы; 7) подсистему мониторинга автомобильных транспортных средств организаций дорожного хозяйства Московской области; 8) подсистему "Электронный паспорт маршрута"; 9) подсистему реестра объектов транспортной инфраструктуры, в том числе остановочных пунктов пассажирского автомобильного транспорта Московской области.

Согласно пунктам 1-3 Приложения N 1 к Требованиям к системам и аппаратно-программным навигационным комплексам, функционирующим с использованием навигационных сигналов ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в части обеспечения информационного взаимодействия с автоматизированными центрами контроля и надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов", аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (абонентский терминал) включает оборудование, установленное на транспортном средстве, реализующее функции определения географических координат и параметров движения транспортного средства посредством использования технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS выполняющее по крайней мере одну из следующих функций: периодическая передача информации о транспортном средстве в систему мониторинга; аппаратно-программный навигационный комплекс (АПНК, аппаратно-программный комплекс) включает комплекс технических средств, входящий в состав системы мониторинга, функционирующий с использованием навигационных сигналов ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS,к которому подведены каналы связи, на котором установлено программное обеспечение, способное взаимодействовать с другими аппаратно-программными комплексами системы мониторинга и предназначенный для сбора, обработки, хранения и маршрутизации информации от абонентских терминалов; мониторинговая информация включает совокупность навигационной и телеметрической информации, привязанной к шкале времени, передаваемой от абонентских терминалов через аппаратно-программные навигационные комплексы в автоматизированный центр контроля и надзора".

Довод истца о том, что исправность АТТ, установленного на ТС подтверждается статистическими данными по ТС с госномером ЕУ 638 50, отраженным у ООО "ТРИВИ", подлежит отклонению, поскольку мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортных средств, с 01.04.2014 передается в режиме реального времени в РНИС МО напрямую с АТТ, установленных на ТС (п. 16 ППМО N 979/52).

Доводы истца о том, что исполнение им обязательств по передаче мониторинговой информации в РНИС МО подтверждается статистическими данными по ТС с г/з ЕУ638 50, отраженными у ООО "ТРИВИ", отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пп. 4 - 5 п. 14 Распоряжения МТДИ МО от 16.02.2018 N 38-р "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области", перевозчик обязан обеспечить передачу мониторинговой информации на основании соглашения, а также своевременное предоставление данных сменно-суточного наряда оператору РНИС МО, то есть ГКУ "ЦБДДМО".

Соглашением (п.2.3) предусмотрено, что Перевозчик, в том числе: обеспечивает с помощью личного кабинета ввод, проверку и редактирование: сведений о ТС и установленных на ТС АТТ; проектов расписаний движения ТС; обеспечивает передачу мониторинговой информации на основании Соглашения и в соответствии с разделом 5 Соглашения; обеспечивает своевременное предоставление в РНИС МО данных сменно-суточного наряда в соответствии с Разделом 6 Соглашения.

При этом апелляционным судом установлено, что ООО "ТРИВИ" не является стороной по соглашению, заключенному между ООО "ЭКСКОМАВТО" и ГКУ "ЦБДДМО", а ТС с г/з ЕУ638 50 в РНИС МО не зарегистрировано.

Апелляционный суд также отмечает, что обращение ООО "ЭКСКОМАВТО" о внесении изменений в Приложение N 2 к Соглашению, для регистрации транспортного средства с г/з ЕУ638 50 в РНИС МО в адрес ГКУ "ЦБДДМО" поступило только 12.12.2019 (Вх. N 20/1 Вх-7153), то есть после расторжения Соглашения N 150, каких-либо иных обращений о регистрации вышеуказанного транспортного средства в РНИС МО не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, верным является вывод суда первой инстанции о том, что наличие данных по ТС с госномером ЕУ 638 50 у ООО "ТРИВИ" лишь подтверждает факт того, что ООО "ЭКСКОМАВТО" произвело настройку своего АТТ на сервер ООО "ТРИВИ", а не на сервер РНИС МО.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения N 150, Перевозчик обеспечивает передачу мониторинговой информации от ТС Оператору по протоколу EGTS в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2012 N 285.

Согласно п. 22 Приложение N 3 к приказу Минтранса России от 31 июля 2012 г. N 285, абонентский терминал обеспечивает передачу данных по сетям подвижной радиотелефонной связи в соответствии с требованиями Приложений N 6 и N 7 (Спецификация протокола передачи мониторинговой информации) к настоящему приказу.

На официальном сайте ГКУ "ЦБДДМО" в разделе "Организация регистрации организаций в РНИС МО" указана информация по настройке оборудования для передачи данных в РНИС МО, исходя из которой очевидно, что первоначально необходимо настроить абонентский терминал для передачи телематической информации в РНИС МО по указанному IP-адресу.

Таким образом, для передачи мониторинговой информации с абонентского терминала, установленного на ТС, Перевозчику необходимо произвести его настройку на конкретный IP-адрес принимающего серверного оборудования РНИС МО, ГКУ "ЦБДДМО" никоим образом не влияет на данный процесс.

Ссылка истца на п. 25 приложения N 3 Приказа Минтранса России от 31.07.2012 N 285, несостоятельна, поскольку не имеет отношения к обязанности истца по передаче мониторинговой информации.

В п. 25 Приказа Минтранса России от 31.07.2012 N 285 указано, что навигационный модуль ГЛОНАСС или ГЛОНАСС и других ГНСС обеспечивает возможность доступа к навигационным данным в соответствии с протоколом IEC 61162 (NMEA-0183).

Таким образом, в данном пункте содержится требование к навигационному модулю.

При этом требование к абонентскому терминалу в части обеспечения передачи мониторинговой информации содержится в п. 1 Приложения N 3 к Приказу Минтранса России от 31.07.2012 N 285, согласно которому абонентский терминал, устанавливаемый на транспортные средства категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, обеспечивает передачу следующей мониторинговой информации: идентификационный номер абонентского терминала; географическая широта местоположения транспортного средства; географическая долгота местоположения транспортного средства; скорость движения транспортного средства; путевой угол транспортного средства; время и дата фиксации местоположения транспортного средства; признак нажатия тревожной кнопки.

Также в п. 5 Приложения N 3 Приказа Минтранса России от 31.07.2012 N 285 указано, что абонентский терминал обеспечивает передачу мониторинговой информации по сетям подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM.

Отсутствие в РНИС МО информации о передаче мониторинговой информации с АТТ, установленного на ТС истца с гос.номером ЕУ 638 50, в спорный период времени подтверждается письмами АО "Группа Т-1": исх.N 330-08/19 от 29.08.19 на N20/1Исх-1717 от 02.08.2019; исх. N 348-08/19 на 20/1Исх-1750 от 20.08.2019; исх. N 143-03/20 от 30.03.2020 на N 20/1Исх-586 от 26.03.2020.

АО "Группа Телематика-Один" в своем письме от 28.09.2020 N 345- 09/20 также подтвердило данный факт, в частности указало, что прием телематической (навигационной) информации от бортового навигационно-связного оборудования (БНСО) в РНИС МО осуществляется в соответствии с протоколом EGTS без авторизации со стороны платформы (под платформой в данном случае понимается принимающая телематическая платформа, серверное оборудование РНИС МО, другими словами без участия на данном этапе оператора РНИС МО).

Исходя из совокупности нормативно-правовых документов, регламентирующих взаимодействие между Перевозчиком и Оператором РНИС МО, а также положения Соглашения, для выполнения Перевозчиком обязанности по передаче мониторинговой информации в РНИС МО, предусмотрен определенный алгоритм (стр. 5 Алгоритма передачи навигационных данных от БНСО в РНИС МО), из которого следует, что при отсутствии в РНИС МО информации, которая должна поступать от БНСО (в т.ч. например, при неправильной настройке Перевозчиком БНСО) оператору внести в базу данных РНИС МО идентификационный номер БНСО и всю другую информацию об оборудовании, а также произвести логическую привязку БНСО к ТС не представляется возможным в соответствии с заложенным разработчиком жестким программным алгоритмом на основании технической документации по созданию РНИС МО.

В соответствии с письмом АО "Группа Телематика-Один" от 30.03.2020 N 143-03/20, подтверждается факт отсутствия в РНИС МО телематической информации от БНСО, установленного на ТС с госномером ЕУ 638 50 (навигационные данные от указанного ТС в РНИС МО никогда не поступали).

Согласно п. 2.3 Соглашения, Перевозчик обеспечивает с помощью личного кабинета ввод, проверку и редактирование: сведений о ТС и установленных на ТС АТТ; проектов расписаний движения ТС; обеспечивает передачу мониторинговой информации в соответствии с разделом 5 Соглашения; обеспечивает своевременное предоставление в РНИС МО данных сменно-суточного наряда в соответствии с разделом 6 Соглашения; обеспечивает актуализацию нормативно-справочной информации; обеспечивает актуализацию сведений при замене АТТ, замене или списании ТС в течение 24 часов; обеспечивает работоспособность АТТ и технических средств, с помощь которых осуществляется передача мониторинговой информации; обеспечивает работоспособность программных и технических средств информационных систем, взаимодействующих с РНИС МО.

Перечень мониторинговой информации (п. 5.2 Соглашения): идентификационный номер АТТ, географическая широта/долгота местоположения ТС, скорость движения ТС, путевой угол ТС, время и дата фиксации местоположения ТС, признак нажатия тревожной кнопки.

Пунктом 5.5 Соглашения предусмотрено, что в случае невозможности передачи вышеуказанной информации, Перевозчик обязан уведомить оператора о возникновении, причинах и сроках возобновления передачи информации не позднее 4 часов с момента прекращения передачи.

Исполнение Перевозчиком своих обязанностей, в том числе и по передаче мониторинговой информации, возможно именно посредством личного кабинета, однако, Перевозчик не обеспечил ни передачу мониторинговой информации, ни сменно-суточных нарядов.

Таким образом, довод истца о том, что ГКУ "ЦБДДМО" не обеспечило вопреки условиям соглашения п. 2.4 прием мониторинговой информации, что привлекло к возникновению убытков в виде привлечения к административной ответственности ООО "ЭКСКОМАВТО", не обоснован и не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-20918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова