Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 18АП-15104/20 по делу N А47-3004/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2021 г. N Ф09-3025/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 января 2021 г.

Дело N А47-3004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020 по делу N А47-3004/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - Ильенко С.В. (паспорт, доверенность N 40/01-03 от 11.01.2021, диплом), Наумова О.В. (паспорт, доверенность N 40/01-04 от 11.01.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" - Нуркаева В.Р. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, дипл

акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - Николаенко Д.С. (паспорт, доверенность от 27.05.2020, диплом).

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее - заявитель, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - заинтересованное лицо, ООО "УК "Советская", общество) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 00219 от 29.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Энергосбыт Плюс" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) в удовлетворении требований ГЖИ по Оренбургской области отказано.

С указанным решением суда не согласился заявитель, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней инспекция указывает, что основанием для аннулирования лицензии у ООО "УК "Советская" послужило исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в ч.ч. 5-54 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а не отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Полагает, что виновные действия управляющей организации, повлекшие за собой исключение всех многоквартирных домов из реестра лицензий, и, как следствие, являющиеся основанием для рассмотрения вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, не могут рассматриваться как формальный признак.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом не дана оценка представленным актам проверок и предписаний инспекции, обращения ресурсоснабжающих организаций, обращений собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми в настоящее время осуществляет ООО "УК "Советская", информации о направлении сведений в прокуратуру Советского района г. Орска о неисполнении предписаний инспекции ООО "УК "Советская", что также не может свидетельствовать о наличии формальных оснований для аннулирования лицензии.

Также апеллянт полагает, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований инспекции суждение суда о том, что такая мера как аннулирование лицензии не будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом, а лишь повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов (взыскателей), в том числе ресурсоснабжающей организации, участвующей в деле, поскольку ответчик лишится возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из нее доход, в том числе в целях оплаты потребленных ресурсов. Таким образом, в случае принятия судом решения об аннулировании лицензии ООО "УК "Советская", ответчик обязан продолжить осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что не только исключает возникновение ситуации с "брошенными домами", но и не приводит к нарушению прав кредиторов.

ГЖИ по Оренбургской области указывает на то, что документы о надлежащем либо ненадлежащем уведомлении общества о заседании лицензионной комиссии судом не истребовались, а законность решения лицензионной комиссии не оспаривалась, поскольку указанное решение лицензионной комиссии не является предметом настоящего спора.

Помимо прочего, податель жалобы полагает ссылку суда первой инстанции на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в реестр лицензий Оренбургской области, в отношении жилого фонда, находящегося в управлении ООО "УК "Советская" необоснованной, поскольку основанием для обращения инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО "УК "Советская" являлась деятельность, которую осуществляло общество в 2019 году, а постановление от 11.10.2019 о запрете действий направленных на отчуждение жилищного фонда поступило в инспекцию 20.03.2020 (вх. N 2794), в то время как решение об исключении сведений о многоквартирных домах, управление которыми осуществляло ООО "УК "Советская", принято инспекцией 27.02.2020.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания представитель третьего лица представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГЖИ по Оренбургской области на основании решения лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению МКД в Оренбургской области обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.06.2016 N 00219 (т.д. 1 л.д. 6).

В феврале 2020 года структурными подразделениями органа жилищного надзора в соответствии с ч.ч. 5-5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) проведен мониторинг информации о привлечении лицензиатов к административной ответственности.

По результатам мониторинга установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" дважды в течение двенадцати месяцев привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Постановлением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 07.06.2019 N 38/01-81-2019 ООО "УК "Советская" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т.д. 1 л.д. 7-16).

Постановлением государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30.12.2019 N 38/01-198-2019 ООО "УК "Советская" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т.д. 1 л.д. 17-26).

Решением инспекции от 27.02.2020 N 203 из реестра лицензий Оренбургской области исключены сведения о многоквартирных домах, управление которым осуществляло общество: г. Орск, 6 микрорайон, д. 1, 13; г. Орск, ул. Виноградная, д. 9; г. Орск, ул. Вокзальная, д. 33; г. Орск, Вокзальное шоссе, д. 1, 1 А, 3, 3 А, 5, 7 А, 10; г. Орск, ул. Давыдова, д. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7; г. Орск, Домбаровская, д. 30, 32; ул. Новая Биофабрика, д. 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 75, 81, 82, 83, 84; г. Орск, ул. Огородная, д. 11, 27 А; г. Орск, ул. Попова, д. 5 А; г. Орск, проезд Энтузиастов, д. 6, 11; г. Орск, ул. Просвещения, д. 38, 48 А, 56, 56 А, 59; г. Орск, ул. Светлая, д. 59 А; г. Орск, ул. Станционная, д. 11 А, 11 Б, 12, 13, 16, 19; г. Орск, ул. Шелухина, д. 8; г. Орск, ул. Энтузиастов, д. 4; г. Орск, ул. Юлина, д. 8 (т.д. 1 л.д. 27).

Письмом от 28.02.2020 N 40/03-1953/1 лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области уведомлена государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области о принятом инспекцией решении от 27.02.2020 N 203 (т.д. 1 л.д. 28).

04.03.2020 лицензионной комиссией Оренбургской области принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО "Управляющая компания "Советская" от 29.06.2016.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что в данном случае аннулирование лицензии ООО "УК "Советская" является несоразмерной мерой государственного принуждения.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). То есть, лицензия это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями Жилищного кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X Жилищного кодекса.

Положения Жилищного кодекса, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса).

Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно части 6 статьи 192 Жилищного кодекса положения Закона о лицензировании в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Указом Губернатора Оренбургской области от 29.08.2014 N 570-ук "Об образовании лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области" образована лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области и утверждено положение о ней. К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 5 Положения).

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса.

Часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса в редакции Закона N 485-ФЗ изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из пояснительной записки к Закону N 485-ФЗ следует, что целью принятия названного Закона является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностным, лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" внесены изменения в Положение о лицензировании N 1110, в частности, пунктом 4(2), который предусматривает, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в", "е", "ж" пункта 4 (1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Управляющая компания "Советская" имеет лицензию от 29.06.2016 N 00219 серия 056 N 000239 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную инспекцией на бессрочный срок (т.д. 1 л.д. 6).

Основной вид деятельности ООО "УК "Советская" - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

27.02.2020 ГЖИ по Оренбургской области на основании ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ (ООО "УК "Советская" дважды в течение двенадцати месяцев привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований) принято решение об исключении из реестра лицензий Оренбургской области сведений о многоквартирных домах, управление которым осуществляло общество (т.д. 1 л.д. 27).

Основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии явился вывод ГЖИ по Оренбургской области о виновных действиях управляющей организации, повлекших за собой исключение всех многоквартирных домов из реестра лицензий.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что нарушения, за которые общество было привлечено к ответственности, устранены, техническая документация передана.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Законом N 485-ФЗ в статью 198 Жилищного кодекса введены части 5.2 - 5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий.

Это вновь совершение лицензиатом и (или) должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, отнесенное к грубым нарушениям, грубого нарушения лицензионных требований (часть 5.2); если лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу лицензиата, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за такие действия (бездействие) (часть 5.3); в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (часть 5.4).

Анализ названных положений Жилищного кодекса позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 Кодекса в редакции Закона N 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В настоящем случае, решение об исключении сведений из реестра лицензий Оренбургской области было вынесено 27.02.2020, в то время как заявление об аннулировании лицензии было направлено в суд первой инстанции 06.03.2020.

Кроме того, сведения о том, что многоквартирные дома, указанные в решении от 27.02.2020 N 203 управляются иной управляющей компанией, либо изменен способ управления многоквартирным домом, либо органом местного самоуправления инициированы торги по отбору новой управляющей организации, в материалы дела не представлены.

При этом, исключение сведений из реестра не может быть произведено ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 по ходатайству общества "ЭнергосбыТ Плюс" о запрете на внесение изменений в реестр лицензий по Оренбургской области, в том числе, направленных на исключение из реестра и закреплением за иной управляющей компанией жилищного фонда, находящего в управлении ООО "УК "Советская", ввиду наличия у общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Советская" задолженности перед АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение такой исключительной меры как аннулирование лицензии не будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом, а лишь повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов (взыскателей), в том числе ресурсоснабжающей организации, участвующей в деле, поскольку ответчик лишится возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из нее доход, в том числе в целях оплаты потребленных ресурсов.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка представленным актам проверок и предписаний инспекции, обращения ресурсоснабжающих организаций, обращений собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми в настоящее время осуществляет ООО "УК "Советская", информации о направлении сведений в прокуратуру Советского района г. Орска о неисполнении предписаний инспекции ООО "УК "Советская", судебной коллегией отклоняется, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого требования и не свидетельствует о наличии оснований для аннулирования лицензии по заявленным обстоятельствам.

Указанные документы подлежат рассмотрению компетентным органом - инспекцией, в результате рассмотрения которых, было принято решение от 27.02.2020 N 203 об исключении из реестра лицензий Оренбургской области сведений о многоквартирных домах.

Довод апеллянта о том, что в случае продолжения обществом осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами появится возможность возникновения ситуации с "брошенными домами", что приводит к нарушению прав кредиторов, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на предположениях.

Доказательств о неисполнении своих обязательств ООО "УК "Советская" по управлению спорными многоквартирными домами в материалы дела не представлено.

Лишение лицензии ООО "УК "Советская" ограничит правоспособность юридического лица, так как не даст возможности заниматься определенным видом деятельности. Данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Несогласие апеллянта с ссылкой суда первой инстанции на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в реестр лицензий Оренбургской области, в отношении жилого фонда, находящегося в управлении ООО "УК "Советская" необоснованной, судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае обеспечительные меры наложены, доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии обеспечительных мер и решения по данному вопросу материалы дела не содержат.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с указанным решением не могут служить основанием для его отмены.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020 по делу N А47-3004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин